Реквест фичи на DOU: прочитать статью прежде чем комментить

В Adam ruins everything поймал прикольную идею, уже опробованную. Прежде чем оставлять комментарий под статьёй, нужно пройти тест: ответить на несколько вопросов по статье, от самого автора. Чтобы комментировать могли только те люди, кто прочитал статью, прослушал подкаст и т.п.

Лучше с ограничением попыток по времени. Попытки учитывать по пользователю, независимо от статьи. 5 минут таймаут от последнего неправильного ответа.

До обраного В обраному 0

Цю статтю я не читав, але підтримую :)

А давайте дадим возможность автору статьи удалять и править комменты по своему усмотрению, потому что рано или поздно ему и предложенного станет мало.

А нам в чём профит?

Читать статью и отвечать на вопросы?- Это какой-то детский сад.Тут же собрались программисты- а значит задачки надо давать на алгоритмы.Начать с совсем простых- реализовать потокобезопасное красно-черное дерево, написать Z-алгоритм и тесты в нему.Вот тогда- каждый комментарий будет на вес золота. Снйчас народ хакерранк задрачивает- а потом будут хвалиться количеством коментариев на доу. Вот смотри- у меня аж 100 коментов на доу- типа 100 задачек решить смог.

Отличная тема! Открывай своё DOU, с давалками и алгоритмами.

Или как ведро говнокода

всем регистрацию как на habrahabr.ru

и привязать к аккаунту номер действующей кредитной карты

И снимать по 10$ в месяц, для проверки работоспособности карты..

А чего ты ещё хотел за свои сто баксов? Так, за сто. Чего? Ну давай посчитаем. 24.99 $ за простое членство, 14.99 $ за апгрейд до золотого. А за 59.99 $ мы тебя льготно подписали на сайт Принц Гэндзи и шалунишки. Как почему? Это мы автоматом делаем для удобства всех, у кого золотое членство. Но учти, что льготный доступ у тебя будет только до первого автоматического возобновления твоего золотого членства.© Пелевин

Акико прочитал недавно что ли? все цитируешь и цетируешь.

Просто хорошая книга по монетизации. Подходит большинству бредово-идейных проектов, и не менее таким же посетителям :)

Автора і назву книги можна дізнатись?

Это для раздела вакансий :)

Не этой ли нетленкой навеян сей пост: www.instagram.com/p/BZvrxAzFlb9 ?

И что бы скан паспорта обязательно.А потом и фейсайди прикрутить.

«Не я начал эту войну!»

И комменты оставлять можно только после того как все прочёл и отметил. Ну, чтобы глупости по два раза не писали.

Не всем с первого раза доходит, поверь.

Про хабр уже писали?

Хмы . а нельзя ли тогда, перед тем как лоадить написанную статью, тоже пройти тест и ответить на вапросы. Ну, чтобы писать могли только те, кто зарегистрирован на ДОУ не менее пяти лет, чтобы писали компетентно и профессионально, не повторялись топики, чтобы правильное количество знаков (5 строк — тема не раскрыта, 50 скринов — многабукофф) , ну и прочее чего там справедливый модер придумает.

Здесь такое простое решение не прокатит, так что это даже не обсуждается.Премодерация вероятно единственный выход. Либо постмодерация, IMHO лучше.

Тогда у меня альтернативное простое предложение. ВыбираеЦЦа совет старейшин (можно Политбюро назвать), человек 20. Пока 15 из них не дают апрув, статья не печатается!=========

И ресурс стареет вместе с перунами. Психология говорит что корреляция с качеством будет отрицательной: критик неизменно становится критиком, если ничего не создаёт сам.

Гораздо надёжнее просто дать свободу, ограничив только откровенный треш.

Ты же сам себе противоречишь. Кто-то должен определить, треш откровенный или нет, га ?! Ну если не политбюро, то когда-то модераторы банили чувака на месяц, и временно количество пурги на ресурсе уменьшалось :8)Я уже не говорю, что Ты попер против человеческой природы: «Я Солженицина не читал, но глубоко осуждаю. »

Наоборот, я не собираюсь переть против природы, я собираюсь её проэксплойтить.Фича не запретит особо рьяным персоналиям учинить флейм. Но явно отвлечёт откровенных высерщиков политпропаганды на другие темы.

Тем же кто просто хочет откомментить — ничего не стоит пройти тест. Достаточно прочитать топик. Чего я собственно и хочу добиться.

Людей, созданий, ленивых от природы, постоянно фантазирующих на тему «что бы делать чтоб них не делать?!», Ты хочешь заставить сделать что-то, что выходит за рамки высера или крайней необходимости :8) и Ты говоришь, что это не против природы !?Дерзай ;)

Это то, что я делаю постоянно. Моя работа практически вся такая — реализация IT-алгоритмов, комплиментарных человеческому поведению.

Здесь код не в моей власти, я попросил администрацию. Но по сути да, я хочу чтобы DOU был таким, каким он нравится мне. И хотя финансовый профит будет не мой, кто сказал что не-финансовые профиты хуже?

Може не треба, а?

Почему? Мне нравится та информация, которой у меня нет. От тех, кто имеет мнение отличное от моего. Но своё, и по теме. А не чужое по методичке.

Мені теж подобається такий варіант. Але ми не можемо спілкуватися удвох.

можно еще сделать так: до того, как читать статью тоже нужно пройти тест. :-)

Спасибо, этот маразм уже имеем в юриспруденции. Почему-то считается, что закон исполнять должны все. Но как только я ссылаюсь на закон в любом обсуждении — сразу выкатываются претензии, мол ты чё, юрист?

Так и здесь: я бы очень хотел чтобы вошедшие вайти, особенно по смежным профессиям, таки имели возможность и желание это профессии освоить. А не действовать по велению левой пятки.

Ну это нужно смотреть на правовую модель той части света, если прецедентное право то они сто процентов правы

А если посмотреть на длину коннектора, то я. Но прежде чем комментить, всё равно надо прочитать.

Ну да, сначала надо коннекторами померятся, а потом и на законы всякие ссылатся можно

На хрен мне статьи, я сюда только ради комментов прихожу

Читай комменты, кто ж не даёт.

Просто читать не интересно )) А вдруг я захочу блеснуть остроумием ?!

Создашь себе новую тему, со смайликами и тыпринцессами

Почему я все время читаю, не реквест, а реквием фичи на ДОУ?)

Фрейд его знает.

Не читайте комменты, не пишите статьи. В чем проблема ?

Проблемы нет. Просто есть лучшее, которое враг «хорошего». Моё предложение — сделать обогащение контента по конкретным топикам по желанию автора. Считаю, что будет долго дорого ох,енно быстро и ох,енно дёшево.

Как убить доу: руководство от форумчанина

Так не всё DOU, а конкретные топики. И не убить, а сделать из говна конфетку.

Нашо воно треба, гарні матеріали я сам почитаю на HackerNews, на ДОУ місцями корисні тільки дайджести (джерелом для яких є HN), все інше — це вайн вайтівайтішників, вайн рекрутерів про кандидатів, вайн кандидатів про рекрутерів, вайн про якість освіти, вайн про державу, реклама і Думанський раз на рік з оптимізаціями Jetty, знання про які 95 відсоткам місцевих гребців ніколи не знадобляться.

Нічого! Для вас фан просто тут сидіти і писати в каменти, в принципі це ок. Я чомусь забув про це і зробив типову помилку — екстраполював власне бачення на все навколо (e.g. — я так думаю значить так правильно). Прошу вибачення :)

Осуждаю. О чем пост?

Ты понел. Собственно, тебя и спросят, о чём пост :)

У меня более рациональное предложение: при регистрации проводить тест Хейра (и принудительно для всех уже зарегистрированных).

Но это же тест на патологическую честность :)Я могу смело ответить и все «да» и все «нет», и с небольшой погрешностью это будет правда.

Разве что испытательный срок не нарушал, а всё остальное — план на среду.

Не переживайте, вы тест пройдете.

Если захочу. Однажды не прошёл :)

А ещё тест Напида Раса.

В Украине запрещено публиковать, поскольку он используется в качестве экзамена в новую полицию. А также для судей после вчерашней реформы по приватизации судов.

Давайте мы вас отправим в Верховный Суд работать, может меньше полезной информации от вас на ДОУ появляться будет?

А кому она мешает?

А кому она помагает? Сколько жизней людей кардинально изменилось из-за ее наличия?

А тебе надо кардинально изменить жизнь? Ладно, слушай совет, который ты не послушаешь: нихэра не трогай, изменённая жизнь такое же говно, но старше :)

Я спрашивал. Говорят сжыгать ведьм пока нельзя, но как легализуют после будущих успешных реформ — чувствую, моё!

а если кто-то еще напишет статью на языке смайликов, то прежде чем обосрать автора нужно будет ломать мозги о содержание? нет, нинада

Один коммент «Светлая, ты чтоле?» наберёт кучу лайков. Других комментов не будет.И вы всерьёз считаете что подобный автор станет составлять тест по своему спаму?

А ще можна поруч з іменем виводити рівень IQ (або іншого показника розвитку/адекватності), що б одразу було зрозуміло — варто з цією людиною вступати в дискусію чи одразу плюнути і не гаяти час =)

Про IQ комментом ниже. Кстати, я там задал всего один вопрос из IQ-теста, столько правильных ответов что устал пальцы загибать.

«1» не вкладається ніяк в алгоритм. може з ранку голова буде світліша )

Спробуйте інші алгоритми. Це ж всього лише тест на IQ. Чи це для вас вперше? Самі ж запропонували.

Аргументы? Или не читал но всё такое?Если наезд конкретно на меня — то идея не моя, я всего лишь предложил применить опыт сайта научных статей.

Читать не запрещается. Запрещается комментить тем кто не читал. То есть это не цензура, пройти может любой желающий. И взводится только по желанию автора. На большинстве тем форума типа «где найти дырку для пальчика» такого разумеется не будет.

Да, голосование по этому вопросу не имеет смысла, ибо ботоводы разумеется против. А вот эксперимент очень даже сработает.

Не кажи «гоп», доки не провів експеримент на тролях. Тим більше що це вже перевірено і працює.

Звісно, якийсь ефект із того буде. Питання лише в тому, чи цей ефект корисний. Я вважаю, що автор сам взмозі це визначити, або редакція DOU. Особливо це стосується лонгрідів.

Моя особиста думка, підтверджена іншими експериментами, каже що в людей нема однозначного рішення, купатись чи не купатись читати чи не читати. Люди приймають подібні рішення досить складно: через конкурентний шаблонний механізм.

Якщо відчувають що їх примушують, наприклад через call to action, люди скоріше зроблять навпаки. І що сильніше примушують, то сильніше мотивація зробити навпаки.

Зовсім інша справа, якщо це простий і зрозумілий механізм, легке правило. Тоді люди можуть на це правило покластися, і скоріше спробують скористатися можливістю. Бо якщо можливість є, то всяка істота що має мозок, інстинктивно намагається її перевірити. Хомо сапієнс тим більше, нашій цікавості навіть коте позаздрить. Якби було інакше, ніхто б тютюн не вживав, бо то гидота.

Додатково буде задіяно інституціональний примус: оскільки всі хто вже відкоментився нижче тест пройшли, тобто всі вже прочитали, то і наступний відвідувач зробить «як всі». І наступний, і так далі мільйон лемінгів.

Що це дасть? Гарні матеріали на DOU нарешті почнуть читати, редакція з коментів швидко зрозуміє, що є цяця, що кака.

Можливе покращення: Додати кнопку «не осилив». Але я вважаю це залишити на потім, подивитися скільки лайків набере аналогічний комент. Хоча можна одразу зробити, щоб порахувати негативний фідбек. Проте показник не виводити на екран, щоб не стимулювати ботоводів травити автора чи тему.