Определение Гражданское дело 33а-477/2017 Архангельский областной суд
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Верещагина Г.С.,
судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:
«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения командира войсковой части № об отказе в выдаче временного пропуска для проезда в контролируемую зону ЗАТО Мирный (на основании заявления от 15 сентября 2016 года) - отказать».
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратился в суд с административным иском об обжаловании решения командира войсковой части № об отказе в выдаче временного пропуска для проезда в контролируемую зону ЗАТО Мирный.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2016 года обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче временного пропуска для проезда в контролируемую зону ЗАТО Мирный.
Решением командира войсковой части № от 28 сентября 2016 года в удовлетворении заявления ему было отказано на основании инструкции о пропускном режиме. Данный отказ полагает незаконным и нарушающим его право на общение со своим малолетним сыном.
С целью устранения нарушенного права, просил признать действия административного ответчика незаконными, возложить обязанность выдать временный пропуск для проезда в контролируемую зону ЗАТО Мирный через КПП « ».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФИО6 иск не признал.
В представленном отзыве представитель заинтересованного лица отдела ФСБ РФ войсковая часть № указал на то, что поданное ФИО1 заявление рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку оно противоречит Инструкции о порядке организации пропускного режима в контролируемую зону ЗАТО Мирный.
В представленном отзыве представитель заинтересованного лица войсковой части № ФИО7 полагал, что иск не подлежит удовлетворению как необоснованный.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился административный истец ФИО1
В апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на нарушением судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В поданных возражениях командир войсковой части № , полагает апелляционную жалобу необоснованной.
В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.
Город Мирный Архангельской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 года N 508 является закрытым административно-территориальным образованием.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 26.06.1998 N 655 "Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ" пропускной режим к контролируемой зоне закрытого военного образования устанавливается в соответствии с утверждаемой председателем комиссии и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования инструкцией, которая согласовывается с управлениями (отделами) внутренних дел и органом федеральной службы безопасности, осуществляющими свою деятельность на территории закрытого образования.
В силу п.п.17-18 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1998 N 655, въезд и проживание граждан на территории закрытого образования ограничиваются в соответствии с условиями особого режима. Въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности.
В соответствии с Законом №3297-1 от 14.07.1992 «О закрытом территориальном образовании», Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. №655 «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации» в г. Мирный разработана и утверждена главой администрации и командиром войсковой части 13991 по согласованию с начальником Отдела ФСБ РФ войсковая часть 13990 и начальником ОМВД ЗАТО Мирный Инструкция о порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) город Мирный Архангельской области (далее – Инструкции).
Согласно раздела 4 Инструкции решение об оформлении и выдаче всех видов действующих пропусков принимают командир или начальник штаба войсковой части 13991.
В силу п. 2.5 Инструкции заявки на временные пропуска в контролируемую зону ЗАТО города Мирный оформляются на граждан являющихся близкими родственниками жителей города лицами, имеющими регистрацию по месту жительства в городе Мирный.
Как установил суд первой инстанции, 15 сентября 2016 года ФИО1 обратился к начальнику объекта Минобороны - командиру в/ч № с заявлением о выдаче временного пропуска на себя и автомобиль для встреч с сыном ФИО11 , который имел регистрацию по месту жительства в войсковой части № , дислоцированной в запретной зоне административно-территориального образования Мирный.
ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .
Решением начальника штаба войсковой части № ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем оно не согласовано в органе федеральной службы безопасности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято соответствии с законом, права и свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что отказ в выдаче временного пропуска в контролируемую зону ЗАТО г. Мирный соответствует требованиям действующего законодательством и не нарушает права административного истца на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на уважение семейной жизни.
ФИО1 не имеет собственности, места жительства в г.Мирный Архангельской области, с военной службы уволен и никакой производственной связи с городом или военными частями не имеет.
Единственным поводом для посещения ЗАТО г. Мирный административный истец в заявлении о выдаче временного пропуска указал свидание с несовершеннолетним сыном, проживающим в этом населенном пункте.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, командование войсковой части № не имело законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 , поскольку это обращение противоречит требованиям Инструкции о порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) город Мирный Архангельской области (п.2.5.).
Несогласие административного истца с оспариваемым решением не может свидетельствовать о нарушении его прав, незаконности решения органов военного управления.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не представил доказательств, что оспариваемые им действия должностного лица нарушают его законные права и интересы, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанных условий, влекущих удовлетворение иска, по делу не установлено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.