Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г. N 11АП-14252/17

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2017 года о прекращении производства по делу N А65-18455/2017 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорога", Республика Татарстан, г. Казань,

к государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

инспектору по труду Республики Татарстан Яганевой Оксане Сергеевне, Республика Татарстан, г. Казань,

Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), г.Москва,

о признании незаконным бездействия,

Общество с ограниченной ответственностью "Дорога" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2017 года о прекращении производства по делу N А65-18455/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 25 октября 2017 года. Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не все устранены.

ООО "Дорога" не представило подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере, ходатайствует о зачете государственной пошлины, перечисленной за подачу искового заявления в размере 3000 руб. по платежному поручению от 22 июня 2017 года N 139 в счет уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. При этом подлинник платежного поручения об уплате госпошлины от 22 июня 2017 года N 139 за подачу иска, а также подлинник справки на возврат госпошлины, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года, ООО "Дорога" не представило.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

На основании п.19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет (предусмотренный п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выносит судебный акт.

Заявленное ходатайство ООО "Дорога" о зачете уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, не подтверждено надлежащими документами.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 03 октября 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление 443123 13 63530 0. Однако ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дорога" о зачете государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорога" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорога" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2017 года о прекращении производства по делу N А65-18455/2017 и приложенные к ней документы - всего на 11 листах

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.