Динамическая защита «Дуплет» - путь в тупик

Любой расчет требует подтверждения экспериментом. Оппоненты ДЗ «Реликт» часто кивают на обилие таковой информации по украинским комплексам ДЗ «Нож» и «Дуплет» и сетуют на недоступность информации по испытаниям российских разработок. Не ставилось целью выложить ее и в данной статье, а вот дать комментарии по эффективности украинских комплексов на основе их же экспериментов имеет смысл.

Сначала, что такое ДЗ «Дуплет» и чем он принципиально отличается от комплекса «Нож».

В интервью с одним из основных разработчиков ДЗ «Нож» и «Дуплет» - директором ГП Базовый центр критических технологий (БЦКТ) "Микротек" профессором Василием Хитриком, последний высказал следующее: «Учитывая то, что в мировой практике ни одна из известных конструкций динамической защиты от тандемных кумулятивных средств эффективно не защищает, работу пришлось начинать с "нуля". Имеющийся задел по динамической защите "Нож" был использован лишь в части общей концепции построения элементов динамической защиты ХСЧКВ. В результате проведенной работы общие схемы построения защиты основных проекций танка, элементы ДЗ и принцип работы новой защиты оказались принципиально отличными от аналогов, применяемых в динамической защите "Нож". [1]

То, что профессор не замечает комплекс «Реликт», работающий против тандемов, это понятно. Странно звучит его признание в том, что его же разработка «Нож», оказывается, уже не работает от тандемов, хотя во всех рекламных статьях «Нож» представляется как универсальный комплекс, работающий по всем типам боеприпасов, в том числе и тандемным (cм, например, [2]).

За счет чего же удалось решить проблему? «Достичь таких результатов удалось за счет оптимизации формы и процессов функционирования удлиненных зарядов, применения новых более легких и дешевых материалов, а также за счет совершенствования технологических процессов производства»,- отвечает В. Хитрик.

Прямо скажем, не очень убедительно, поскольку снаряду наплевать на «совершенствование технологических процессов производства и применение более дешевых материалов». Сам принцип воздействия на боеприпас остался прежним, хотя некоторые конструктивные доработки в ДЗ «Дуплет», безусловно, присутствуют. Это хорошо видно по располневшему силуэту танка «Оплот».

В отличие от ДЗ «Нож», в котором используются ЭДЗ типа ХСЧКВ-19 и ХСЧКВ-34, в ДЗ «Дуплет» используются новые ЭДЗ индекса ХСЧКВ-19А, ХСЧКВ-19П и др. Отличаются они более массивными удлиненными зарядиками, и, соответственно, большей толщиной элементов ДЗ (см. рис.1 [5].).

Рассмотрим как устроен комплекс ДЗ «Дуплет» и оценим как он работают, опираясь на экспериментальные результаты, предоставленные украинскими разработчиками [3-4].

Разрез башни представлен на рис.2. ЭДЗ здесь расположены в 3 слоя, они разделены демпферами. На рис.2а хорошо просматривается правый лобовой узел башни. Обратите внимание на массивные ребра, разделяющие трехслойные секции ДЗ и прикиньте массу этой конструкции.

На рис. 3 показан результат обстрела этой башни 125-мм бронебойным подкалиберным снарядом БМ-42.

Во-первых, видно, что ОБПС, скорее всего, попал не в ДЗ, а в ребро, но, даже если он и зацепил ДЗ и заставил ее сработать, то под действием взрыва элементов ДЗ макет башни улетел с корпуса танка на несколько метров (это можно увидеть из фильма [3]). Т.е. здесь взорвалось не менее 3-4 кг ВВ). Такого воздействия на ОБПС конечно должно хватить, чтобы уничтожить его, но что будет с танком и экипажем? Да и живучестью лобового узла башни, прямо скажем, нельзя гордиться.

На рис.4 хорошо виден габарит бортовых блоков ДЗ. Он никак не менее 500 мм. Структура блока показана на рис.5. Хотя, строго говоря, на этом рис. представлен модуль, который презентовался в свое время как ДЗ «Ракетка», но все говорит о том, что в ДЗ «Дуплет» используются такие же. Элементы динамической защиты (ЭДЗ) здесь расположены в 2 слоя, между ними демпфер. В самом ЭДЗ кумулятивные зарядики («Ножи») расположены под углом, для того, чтобы обеспечить работу против кумулятивных боеприпасов под любыми углами, в том числе и при попадании в борт по нормали.

Такая конструкция теоретически может работать по КС, в том числе и тандемным, и это видно из представленных результатов испытаний (см рис. 6-6а). Однако живучесть ДЗ бортовых проекций танка при этом, как и лобовых узлов башни, будет катастрофически низкой. При срабатывании одного блока с борта «сдует» в лучшем случае более половины модулей, если не все. С этой проблемой ОАО «НИИ стали» столкнулся еще десять лет назад и чтобы найти приемлемые решения потребовались годы исследований и экспериментов. Сегодня живучесть российской ДЗ такова, что при попадании гранаты в борт из строя выходит один – максимум 2 блока ДЗ (см рис.7), чего нельзя сказать об украинских комплексах.

Работоспособность украинского комплекса «Дуплет» по БПС вообще вызывает большие сомнения. На рис. 8-8а приведены результаты обстрела борта танка 125-мм БПС БМ-42. Из фотографий видно, что, во-первых, угол обстрела борта не более 15°, что явно недостаточно, чтобы говорить о защите даже от такого устаревшего БПС. Во-вторых, снаряд пролетел после воздействия на него до встречи с основной броней более 2,5 метров и рикошетировал. Этот же эффект от данного типа БПС может обеспечить простой стальной экран толщиной в 10-15 мм. Спрашивается, зачем городить огород и подрывать 1,5-2 кг ВВ, чтобы получить тот же эффект?