Методологические основы учения о наказании Текст научной статьи по специальности «Право»
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Малинин Василий Борисович, Смирнова Александра Сергеевна
Традиционно в отечественной уголовно-правовой доктрине существуют две основные проблемы, стоящие перед учением о наказании , это разработка методологии исследования , анализа наказания и его институтов и методологии уголовно-правого регулирования этого института. Анализ этих проблем представлен в настоящей статье.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Малинин Василий Борисович, Смирнова Александра Сергеевна
Methodological foundations of punishment theory
Traditionally, domestic criminal law doctrine, there are two main challenges facing the teaching of punishment , it develogy research, analysis and punishment of its institutions and methodology criminal conventionally-legal regulation of this institution. Analysis of these questions are addressed in this article.
Текст научной работы на тему «Методологические основы учения о наказании»
В. Б. Малинин, А. С. Смирнова
Методологические основы учения о наказании
Традиционно в отечественной уголовно-правовой доктрине существуют две основные проблемы, стоящие перед учением о наказании, - это разработка методологии исследования, анализа наказания и его институтов и методологии уголовно-правого регулирования этого института. Анализ этих проблем представлен в настоящей статье.
Traditionally, domestic criminal law doctrine, there are two main challenges facing the teaching of punishment, - it develogy research, analysis and punishment of its institutions and methodology criminal conventionally-legal regulation of this institution. Analysis of these questions are addressed in this article.
Ключевые слова: методологии исследования, наказание, учение о наказании, цели наказания.
Key words: methodology research, punishment, the doctrine of punishment of, the purposes of punishment.
В отечественной уголовно-правовой доктрине существуют две основные проблемы, в учении о наказании - а) разработка методологии исследования, анализа наказания и его институтов и б) методологии уголовно-правого регулирования этого института. Особенно остро стоит вопрос познания сущности и целей наказания, их диалектической связи с объективными факторами общественного развития; критериев построения санкции нормы Особенной части Уголовного закона, предусматривающей наказание за конкретное преступление, критериев и принципов его назначения.
Ключевой проблемой методологии и теории и практики учения о наказании была и остаётся сама концептуальная основа этой методологии. Вопрос стоит ребром, какой мировоззренческой и идейно-теоретической базой необходимо руководствоваться при разработке и реализации учения о наказании.
© Малинин В. Б., Смирнова А. С., 2014
Сегодня, как и в начале XXI в., идет острая борьба между представителями диалектико-материалистического и идеалистического направлений в философии, науке, праве и их отраслях.
В правовой идеологии в настоящее время всё большее распространение получают субъективно-идеалистические концепции преступности и уголовной политики, преступления, наказания, объявляющие себя новыми только на том основании, что требуют «коренного пересмотра, отказа от прежних понятий и представлений»1. Утверждают «социально-политический и идеологический нейтралитет» права, уголовной политики, их институтов. Постянно оперируют сугубо идеологическими понятиями вроде «гуманизм», «либерализм», «антиавторитаризм»2.
Теоретическая разработка проблем методологии наказания всё больше остаётся уделом отдельных энтузиастов, хотя они, как никакие другие проблемы этого учения, являются ключевыми, фундаментальными. Нет единства и в подходах к понятию, целям, социальной природе и социальной роли наказания. В этих подходах абсолютизируется сугубо формальная, уголовно-правовая форма наказания, игнорируется его социально-политическая и идеологическая сущность. В научных работах и в законодательной практике исходной позицией признаётся приоритет прав и свобод личности над другими социальными ценностями3.
В современной теории уголовного права господствуют две основных концептуальных конструкции наказания. Первая исходит из того, что преступление, преступность - это абсолютное зло, и наказание является справедливым воздаянием общества за это зло. Целями наказания выступают месть и кара, поскольку у общества и государства в условиях роста преступности и возвышения количественных и качественных параметров причиняемого ею социального вреда нет других возможностей и средств бороться с этим злом и его социальными последствиями. Поэтому наказание должно быть максимально суровым, жестким и устрашающим.
1 Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики // Актуальные вопр. борьбы с преступностью в России и за рубежом. РАН, Ин-т науч. информ. по общественным наукам, Главный информ. центр МВД России. Вып. I. М., 1992. С. 5.
3 Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. С. 177-223.
Ф.Б. Уайнер и Г.Ф. Уилл, например, считают, что надо «так ударить по первому оступившемуся (преступнику), чтобы другим не повадно было»4.
Другая, либеральная концепция учения о наказании исходит из теории естественного права, провозглашающей личность, ее права и свободы в качестве высшего социального приоритета. Преступление и преступность она считает естественным состоянием общества, явлением, коренящимся в самой природе человека. Уголовная ответственность и наказание рассматривается как обычная реакция общества на преступление и преступность. Категорически выступает против смертной казни. На первый план при назначении наказания ставит права и интересы преступника5.
Стержнем методологии учения о наказании является диалектический подход, заключающийся в том, что исследование проблем наказания, как и практика его применения, имеют в своей основе принципы, законы и категории материалистической диалектики. Наказание есть не что иное, как уголовно-правовая форма разрешения социальных противоречий, антагонизма между обществом и государством, обществом и личностью, личностью и обществом (государством). Только диалектический, системный подход обеспечивает научное обоснование социальной сущности, теории и практики правового регулирования и применения наказания. Наказание как мера государственного принуждения является уголовно-правовой формой вынужденного признания государством наличия в обществе антагонистских противоречий, неспособности государства устранить корни преступности, обеспечить безопасность общества и государства и защитить законные права и свободы личности от общественно опасных посягательств.
В современной уголовно-правовой доктрине совершенно необоснованно игнорируется комплексный подход к учению о наказании. Само учение о наказании не представляется как цельная и законченная система научных принципов, закономерностей, концептуальных установок, категорий и понятий. В уголовно-правовой теории, законотворческой и правоприменительной практике в основном уделяется внимание лишь отдельным аспектам и проблемам учения о наказании и его назначении. В научной литературе явно недостаточно попыток исследовать учение о наказании на методологическом уровне, выявить его общие закономерности.
4 Wiener F.B. Statement on the Uniform Code of Military Justice: Senate Hearings (1949) // The Uniform Code of Military Justice: Index and Legislative History / Senate Hearings. Wash., 1950. P. 140; Will G.F. The Value of Punishment // Newsweek. May 24. 1982. № 21. P. 20.
5 Leung S.F. How to make the fit the corporate crime? J. of publ. Economics. Leusana? 1991. Vol. 45. № 2. Р. 243-256; Кристи Н. Пределы наказания / пер. со швед. М., 1985.
Недопустимо отрывать институт наказания от естественно-научных, экономических, социально-политических и духовных факторов общественного развития.
В естественно-научном плане исследование наказания предполагает рассмотрение его социально-психологических и психических, а также психофизиологических аспектов6. Уголовно-правовой аспект учения о наказании нельзя отрывать от его естественно-научных корней. Уголовное право не может игнорировать психические, психофизиологические, биологические, психологические, философские основы учения о наказании. Без этих основ невозможно понять сущность наказания, механизм его воздействия на подсознание, сознание и поведение осужденного и лица, отбывающего наказание. Криминологам хорошо известно, что неуравновешенный, психически нездоровый человек чаще склонен совершить (и совершает) преступление, чем здоровый. Однако каков точно психофизиологический механизм процесса формирования антисоциального мотива поведения, не скажет ни один самый лучший профессор. Опыты по созданию препаратов, подавляющих инстинкты агрессии, злобы и страха свидетельствуют лишь о принципиальной возможности вызвать ту или иную реакцию в поведении человека самыми различными раздражителями, в том числе химическими препаратами или же сугубо социальными актами воздействия (угрозой насилия и т. п.).
К сожалению, развитие уголовно-правовой науки, в том числе учения о наказании, происходит независимо, автономно от развития указанных отраслей естественно-научного знания. В науке уголовного права имеются лишь робкие попытки искать связь теории и практики уголовного наказания с указанными отраслями науки. Поэтому законодательство и практика применения учения о наказании отражают закономерности этих наук лишь на самом поверхностном, обыденном уровне. Особенно это касается характера, вида и размера наказания за конкретные преступления.
В экономическом плане наказание как мера экономического принуждения предполагает обоснование экономических аспектов наказания. Главным здесь является обусловленность преступности, преступления, а
6 Некоторые из таких аспектов в определенной мере освещаются, например, в материалах Всесоюзной научно-практической конференции (12-13 окт. 1988 г.). Однако глубокое и полное освещение этих аспектов еще ждет своих исследователей. См.: Реализация гуманистических начал решений XXVII съезда КПСС и XIX Всесоюзной партийной конференции по совершенствованию правовой системы в сфере исполнения уголовно-правовых мер воздействия и исправления осужденных. Рязань: Рязанская высш. шк. МВД СССР, 1989.
следовательно, и наказания, его сущности противоречиями между производительными силами общества и его производственными отношениями. В этом смысле наказание выступает как социально-политическая и юридическая форма разрешения этих противоречий.
В социально-политическом плане тема наказания выступает как особо актуальная. Российская Федерация находится на перепутье истории. С социализмом, вроде, распрощались. Слово «капитализм» заменили фразой «рыночная экономика», хотя и социализм, как таковой, не только не исключает рынок (товарный обмен), а предполагает его. Рыночных отношений как не было, так и нет. Хотя в любом случае до цивилизованного рынка России далеко.
Социально-экономическая сущность наказания состоит в том, что она, эта сущность, заключается в правовых формах экономического принуждения. Экономическое принуждение выступает в самых разнообразных формах эксплуатации человека человеком. При этом в обыденном сознании до определенных пределов исторического развития эксплуатация не рассматривается как принуждение. Она оценивается как обычная данность. '^е 1а уГ', как говорят французы. На уровне теории и науки именно определенные формы производственных отношений порождают и преступность как массовое социальное явление, и принуждение, уголовное наказание как ответную реакцию государства на преступление и преступность.
Экономический аспект уголовного наказания как форма государственного принуждения в праве выражается различными видами юридической ответственности: гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, материальной.
Комплексный, системный характер наказания отражает прямую зависимость уголовно-правовых форм принуждения от всех объективных социальных факторов общественного развития - экономики, политики, идеологии, культуры. Уголовное наказание в его духовной, идейно-теоретической сущности есть не что иное, как опосредованное отражение в правосознании различных форм бытия и сложнейших социальных противоречий. Случайный прохожий на вопрос: как он относится к смертной казни? - ответит по-разному, в зависимости от его правосознания, психологии, жизненного опыта, мировоззрения, убеждений, профессиональной подготовки. У судьи, профессионального юриста оно всегда ассоциируется со сложным системным понятием уголовного закона и уголовно-правовой
науки. Обыватель, ставший потерпевшим от преступления, как правило, потребует самого сурового наказания даже за преступление небольшой тяжести, несмотря на то что по убеждениям и социальному положению он может быть абсолютным либералом и правозащитником.
В нравственно-этическом плане проблемы наказания имеют непреходящее значение. Моральные устои общества, его этика являются решающими в обосновании необходимости, сущности наказания и всех составляющих его механизма. В этическом отношении наказание является моральным принуждением. Последнее в силу сущности, специфики морали, её характера и степени воздействия является самым желательным. Только оно способно изменить правосознание и поведение преступника (осужденного), кардинально повлиять на его отношение к обществу, другим людям, государству, закону. Но оно не является самым действенным и эффективным. Его эффективность зависит от многих факторов.
Существенный элемент учения о наказании - идеология и ее правовая форма. Идеология, правовая идеология является органической составной частью учения о наказании, правовая идеология как система концептуальных установок, идей, взглядов, теорий и понятий, выражающих интересы опре-
деленного социального носителя , является идейно-теоретической основой, идеальным стержнем, соединяющим в себе духовные и материальные элементы общественной жизни. Как относительно самостоятельная часть учения о наказании, правовая идеология выступает в качестве мировоззрения, системы научных представлений о наказании, как социальная направленность этого учения. Она служит идейно-теоретическим источником, мотивом, движущей силой, архитектором и флюгером учения о наказании. Идеологические установки правовой идеологии являются обоснованием этого учения. Они определяют его социальную сущность, направленность, форму и содержание. Они сопряжены с научным знанием, с теорией науки, опираются на научные знания. Хотя наука и идеология - это самостоятельные виды теоретического уровня общественного сознания. Именно правовая идеология предопределяет социальную сущность, характер и направленность, а также состояние и научный уровень учения о наказании, как, впрочем, и любого иного правового учения.
7 Котенко В.П. Критика идеологии современного милитаризма: (философско-социологический критический анализ идеологии империалистического милитаризма). Л., 1981. С. 35; УледовА.С. Структура общественного сознания. М., 1968. С. 187.
Правовой (уголовно-правовой) аспект наказания определяется его вышеназванными, особенно социально-политическими, аспектами. Возрастающая потребность в уголовной репрессии требует и более тщательного теоретического осмысления, и законодательного закрепления понятия, сущности наказания, системы наказаний, равно как и разработки принципов и правового механизма назначения и исполнения наказаний. Среди прочих правовых аспектов наказания важной является проблема места и роли уголовного принуждения в системе экономических, морально-политических, духовных (идеологических) и юридических мер принуждения.
Уголовно-правовой аспект, безусловно, должен быть главным, определяющим. Его особенностью является акцент на методологическую сторону учения о наказании, общетеоретические проблемы его содержания.
1. Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Уголовный кодекс Российской Федерации. - СПб., 1996. - С. 177-223.
2. Котенко В.П. Критика идеологии современного милитаризма: (философ-ско-социологический критический анализ идеологии империалистического милитаризма). - Л., 1981. - С. 35.
3. Кристи Н. Пределы наказания / пер. со швед. - М., 1985.
4. Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. РАН, Ин-т науч. информ. по общественным наукам, Главный информ. центр МВД России. -Вып. I. - М., 1992. - С. 5.