Побег от алкотестера. Водитель после лобовой аварии не прошел освидетельствование и сумел уйти от ответственности

Странную историю об аварии на трассе Р65 (Заславль — Дзержинск — Озеро) рассказала минчанка Елена. Недоумение вызывает не само ДТП, а скорее его разбирательство. «26 января в мой Citroen C3 врезался водитель Audi A6, — рассказала девушка. — Сразу после столкновения мне показалось, что мужчина нетрезв. Он, как и люди, ехавшие в моей машине, получил травмы. Его увезли в больницу, и вскоре он сбежал из нее. Спустя какое-то время его нашли. Позже, рассматривая документы, я поразилась: в них было указано, что человек выпил после аварии. Выходит, таким нехитрым способом можно избежать ответственности за „пьяное“ ДТП с пострадавшими?»

«В тот день — а это было 26 января текущего года — мы с друзьями ехали по дороге Р65, — сообщила подробности того вечера водитель. — Примерно в 20:50 на закруглении дороги в наш Citroen влетел Audi, ехавший по встречной полосе. Произошло лобовое столкновение. Момент аварии зафиксировал регистратор. На записи видно, как Audi на скорости около 80 км/ч выехал на встречку. Удар был сильным — все участники происшествия получили травмы, которые после охарактеризовали как легкие телесные повреждения. Вскоре приехала машина скорой помощи. Меня, моих друзей, а также водителя встречного автомобиля доставили в разные больницы Минска. У владельца Audi были явные признаки опьянения — это задокументировано. Также могу добавить, что видела я и мои друзья: неадекватное поведение (например, на просьбу предоставить водительское удостоверение он давал кошелек), шаткая походка, сильный запах алкоголя. Однако медосвидетельствование сразу после ДТП он так и не прошел — просто сбежал из медучреждения».

«Я лично слышала, как он говорил медбрату о выпитых им нескольких бутылках пива, — уверяет девушка. — Но слова так и остались словами. Сотрудник ГАИ выехал за водителем в больницу. Но когда он приехал, виновника аварии там уже не было. Мужчине позвонили, он сообщил, что находится дома. По указанному адресу инспекторам никто дверь не открыл, домашний телефон не отвечал. Нашли его только через 13 часов, тогда и удалось взять кровь на анализ. Прибор показал 0,24 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе. Нельзя исключать возможности, что на протяжении полусуток до этого содержание алкоголя было выше нормы».

«Водитель утверждал, что выпил после ДТП, — уточняет Елена. — То есть, учитывая слова медиков о признаках опьянения, возможны два варианта: он пил сразу после столкновения, пока я и мои пассажиры находились без сознания, либо выпил в машине скорой помощи. Сам же мужчина доказывал, что решил употребить спиртное после того, как ушел из больницы, — по дороге домой, а после к нему якобы никто не приехал. В ГАИ лишь разводят руками: отметки об опьянении в документах нет. А если нет показаний в промилле, инспекторы не могут принять во внимание факт нетрезвой езды и привлечь к ответственности за пьянку. Причем в Госавтоинспекции не скрывают: „умышленные (подчеркну) действия водителя, выразившиеся в высказывании работникам жалоб на здоровье с целью доставления в медучреждение и последующем самовольном оставлении приемного покоя, позволили ему отнять у сотрудников возможность своевременно провести освидетельствование. Такие действия формально не являются отказом от освидетельствования“. Выходит, мужчина осознанно нашел лазейку в законодательстве и умело ею воспользовался».

«Конечно, водитель не остался безнаказанным — его привлекли к административной ответственности, — рассказала об исходе дела пострадавшая водитель. — Мужчину признали виновным по статье 18.18 («Управление без документов» — у него не было с собой прав), части 1 статьи 18.17 («Нарушение ПДД лицом, управлявшим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение другого транспортного средства») и части 3 статьи 18.16 КоАП («Употребление водителем алкогольных напитков после совершения ДТП, участником которого он является, до прохождения проверки). В ГАИ еще подчеркнули: часть 3 статьи 18.16 предусматривает ту же ответственность, что и часть 1. Его лишили прав на 3 года».

«Добиваясь справедливости, я написала в прокуратуру, — добавила Елена. — Но это не привело ни к какому результату. Я считаю наказание несправедливым. Мне и моим друзьям на самом деле повезло. А что было бы, если бы кто-нибудь получил более серьезные, чем сотрясение мозга, травмы? Водителя Audi тоже не признали бы виновным в „пьяной“ аварии? Понимаю, что речь об уголовном наказании в данном случае не идет. Но для мужчины все обошлось „малой кровью“ — траты на ремонт полученных в ДТП повреждений возместила страховка. Вчера прошло очередное заседание суда по этому делу — я подавала иск на моральный ущерб. Там случайно узнала, что страховая компания подает на водителя Audi в суд для взыскания выплаченной мне суммы. Конечно, ради этого мне пришлось побегать по инстанциям. А все из-за того, что у правоохранительных органов нет конкретных инструкций, каким образом необходимо доставить пьяного водителя в медучреждение, чтобы он не сбежал оттуда».