Экспедиционник и мостовый авто? (Страница 1 из 7)

Навеяно темой, но тут только про иномарки : http://forum.skif4x4.ru/viewtopic.php?id=3626Автор задавался вопросом выбора из конкретных автомобилей выдвигая требования экспедиционного автомобиля:"А вот как экспедиционный автомобиль это очень даже НАДО default/yahoo"Под все выдвинутые требования подходят авто, имеющие впереди независимую подвеску, например L200 или Паджерик. 33 колеса становятся вообще без лифта. И пятилетний L200 легко укладывается в бюджет.Внимание вопрос: Каковы преимущества мостового автомобиля (например ТЛК 80), перед автомобилем, имеющим впереди независимую подвеску. Если речь идет об использовании в качестве экспедиционника? В частности при использовании в дальних поездках(4000-10000км)

• Откуда: Ильский
• Зарегистрирован: 29.09.2008
• Сообщений: 7166

Novice, меньше деталей - меньше проблем, больше надежности Это главное преимущество мостовой машины.Но в свете цен на эти самые мостовые машины иногда имеет смысл отступить от этого правила и на разницу в цене 5-тилетней мостовой машины (Патруль или ТЛК) и того же Л-200 ты всю переднюю подвеску (на Л-200) можешь просто заменить на новую оригинальную и еще один комплект купить про запас

Отредактировано дядя Миша (09.01.2011 21:49:50)

• Откуда: Краснодар, ФМР
• Зарегистрирован: 28.08.2007
• Сообщений: 8393

Novice, чтобы правильно лифтануть переднюю торсионную подвесу под большие колеса, с сохранением вменяемой управляемости, нужно много чего перелопатить. Вариант «затянуть торсионы и ок» — это для Ховероводов. И на независимой подвеске придется регулярно заезжать на сход-развал — торсионная подвеска регулярно проседает, от чего плывет вся геометрия подвески.

В этом плане у мостовой машины проблем будет гораздо меньше.

• Откуда: г.Краснодар ГМР
• Зарегистрирован: 31.10.2010
• Сообщений: 5937

ну да нашли однокласников Патруль или ТЛК сравнили с Л-200 . это заведомо разные авто . классы разные произ водители разные по надежности тоже разные. для экспедиционника подвеска играет роль . но любой автомобиль в первую очередь расчитан конструкторами втом числе и на размер колес .установка колес большего диаметра надежности не прибавит. Также для экспедиционника наиболее подходит авто наиболее распространеных моделей и производителей.цена авто зависит от марки и класса .но ни как от типа подвески.Патруль или ТЛК наиболее подходящие автомобили.мостовые.крупные и вместительные.есть как бензин так и дизель.возможностей трансформации салона масса.распространены сильно.в стоке много больше могут чем Л-200.А Л-200 независимая перед подвеска .мелковат .только дизель. возможностей трансформации салона малораспространен не сильно.хотя у Л-200 есть тоже приимущества но он всеже подходит для не долгих бросков и для водителей небольшого роста.Как рабочая лашадка он ваобще хорош.

• Откуда: Краснодар
• Зарегистрирован: 28.08.2007
• Сообщений: 14568

Под все выдвинутые требования подходят авто, имеющие впереди независимую подвеску, например L200 или Паджерик. 33 колеса становятся вообще без лифта.

Вот этот постулат ставлю под сомнение. Я не знаю ни одной машины с независимой подвеской в которую 33-е колёса становятся без лифта. А в мостовую может быть, в Гелик в стандарте что-то 32-е лезут, не знаю сколько в Дэф войдёт, в 80- ку в стоке только 31-е. Так что забудьте про 33-колёса на джип без лифта.Соглашусь с Октаном - лифтовать мостовую машину легче, (шансов накосячить меньше)

• Откуда: Краснодар
• Зарегистрирован: 13.12.2009
• Сообщений: 2517

Самый лучший экспидиционник это TLC80 и неподумайте что я хволюсь, когда я думал сам о покупке такого авто мне все в один голос это твердили и на сегодняшний день я нежалею ни на грам , так и есть . Патруль мне тоже нравитсо . Лично мое мнение совмещать экспедицию и гавномес можно только на мостовой машине.

• Откуда: Краснодар
• Зарегистрирован: 28.08.2007
• Сообщений: 14568

Внимание вопрос: Каковы преимущества мостового автомобиля (например ТЛК 80), перед автомобилем, имеющим впереди независимую подвеску. Если речь идет об использовании в качестве экспедиционника? В частности при использовании в дальних поездках(4000-10000км)

После 1000-2000 км приличной гравийки (как дорога от Черниговки до Водопадистого) на 33-их колёсах и на независимой подвеске - как сказал Миша будешь перетряхивать всю переднюю подвеску. Ходовка TLC-80 запросто переносит 35 колёса на ещё большем бездорожье и не требует никаких вмешательст по ремонту и регулировкам. Проверено лично.

• Откуда: г.Краснодар ГМР
• Зарегистрирован: 31.10.2010
• Сообщений: 5937

Под все выдвинутые требования подходят авто, имеющие впереди независимую подвеску, например L200 или Паджерик. 33 колеса становятся вообще без лифта.

Вот этот постулат ставлю под сомнение. Я не знаю ни одной машины с независимой подвеской в которую 33-е колёса становятся без лифта. А в мостовую может быть, в Гелик в стандарте что-то 32-е лезут, не знаю сколько в Дэф войдёт, в 80- ку в стоке только 31-е. Так что забудьте про 33-колёса на джип без лифта.Соглашусь с Октаном - лифтовать мостовую машину легче, (шансов накосячить меньше)

Я тоже соглашусь полностью.Только вот зачем экспедиционнику такие тапки большие.если только экспедиция сплош через болото и лозунг" ни шагу назад" или типа " только дурак в обход а мы в лоб переть будем" . Так это не экспедиция это блицкриг получится затянувшийся.

• Откуда: г.Краснодар ГМР
• Зарегистрирован: 31.10.2010
• Сообщений: 5937

Самый лучший экспидиционник это TLC80

согласен на все 100% и в стоке как надо едет и многое прощает.

• Откуда: Ильский
• Зарегистрирован: 29.09.2008
• Сообщений: 7166

Я не знаю ни одной машины с независимой подвеской в которую 33-е колёса становятся без лифта

В Паджеро Спорт встают 255*85*16 (честные 33") путем подгибания сварного шва в арке.В П-2 с 2,8 мотором как родные встают 33" колеса без лифта (при ширине 10,5")Во все остальные Паджеры-2 встают 32" колеса тоже без лифта, в т.ч. и в Л-200. Но в топике и Паджера присутствует. Другое дело, что там возраст ограничен 5-тью годами. А это уже П-3 или П-4. Но там тоже все это лезет нормально. А для экспедиционника тапа Паджеры и 32" за глаза. Из-за 1 см просвета городить огород смысла нет. Проще лебедку поставить и не мучаться. Если рассматривать проблему только со стороны "что такое экспедиционник" (откинув денежный вопрос), тогда конечно мостовая машина (Патруль или ТЛК) предпочтительнее. Вот только независимый передок легче купить. Даже Прадики - и то проще. Их тупо больше, чем мостовых машин.

• Откуда: Геленджик
• Зарегистрирован: 24.11.2008
• Сообщений: 8665

Л200 не экспедиционник в полном понимании этого слова, он РАБОТЯГА городской и деревенский! Мостовая машина хороша тем что там почти нечему ломаться, да и что бы что то сломать нужно хорошенько постараться! На переднем мосту 2 саленблока, и рулевая И ВСЕ! Про поперечную не говорю, потому что она просто ходит всю жизнь, не простую жизнь мостовой машины! Еще у мостовой машины просвет под передним мостом постоянный, а у Л200 нет! Да еще забыл, на Паджериках и Л200 по сравнению с Патрулем и 80кой хода подвески вообще НЕТ!

Отредактировано Руслан81 (09.01.2011 22:58:30)

• Откуда: Новодмитриевска
• Зарегистрирован: 25.03.2008
• Сообщений: 3366

http://www.land-cruiser.ru/index.php?me … ;smenuid=1Подготовка автомобиля к длительным автономным экспедициямБеседа с Сергеем Линьковым

". Тойота, конечно, доедет до финиша в гонке, только вот вопрос - которой по счету. Если бы она приезжала в десятке, то можно было бы о чем-то говорить. Посмотрите на Кубок мира - Паджеры, Нисаны… На мой взгляд Тойота предназначена для другого. У Pajero есть одна проблема - это не "лазающие" машины. Для гонок, скоростной езды, маневренности, особенно короткая Pajero - да, это суперавтомобиль, но что-то на нее грузить, тащить, ползти по лесу - это не для нее. То, что Тойота не ломается и может проехать под 1 000 000 км - это факт, Паджера - 200-300 тысяч километров максимум. И надежность у Pajero существенно ниже - постоянные мелкие проблемы. "

но в этой же беседе есть и такие слова:"Я тут построил еще один автомобиль - Mitsubishi L200, подготовил его по аналогии с Тойотой.Этот автомобиль тоже экспедиционный? Вы планируете использовать его как техничку?Мы его готовим даже не как техничку, а именно как грузовик, возить тяжелые запчасти для Тойоты, Да и пара дополнительных мест для наших друзей захотевших присоедениться к поездкам."

Так что и у L200 тоже есть потенциал экспедиционной машины

• Откуда: г.Краснодар ГМР
• Зарегистрирован: 31.10.2010
• Сообщений: 5937

Да мне про двух друзей которые присоейдиниться хотят понравилось Mitsubishi L200 это просто новерно дузья хвостопады надоели вот и решили их на лавке задней прокатить шб больше на хвоста не падали ониже после 1х 500км на электричку сядут и домой поедут и больше никогда не поедут в экспедицию и проситься не будут.

• Откуда: Краснодар, ФМР
• Зарегистрирован: 28.08.2007
• Сообщений: 8393

Посмотрите на Кубок мира - Паджеры, Нисаны…

Это какой-такой Кубок мира? Кубок мира по длительным автономным экспедициям? Давайте не мешать мух и котлеты в одну кучу.

• Откуда: Новодмитриевска
• Зарегистрирован: 25.03.2008
• Сообщений: 3366

Давайте не мешать мух и котлеты в одну кучу.

какие мухи и котлеты? прочитай всю статью

• Откуда: Геленджик
• Зарегистрирован: 24.11.2008
• Сообщений: 8665

На эту Паджеру один саленблок стоит как пол 80ки! Сравнивать раллийную машину и серийную. Ну давайте тогда сравним "Боулер кэт" и ниву!

• Откуда: Новодмитриевска
• Зарегистрирован: 25.03.2008
• Сообщений: 3366

Сравнивать раллийную машину и серийную.

да е мае прочитайте всю статью и еще там есть интересное про сравнение 80-ки с прототипами в другой статье.а на серийной машине ехать в экспедицию за 10000км? я бы ни за что

Отредактировано DSS (09.01.2011 23:42:27)

• Откуда: Геленджик
• Зарегистрирован: 24.11.2008
• Сообщений: 8665

Посмотрите на Кубок мира - Паджеры, Нисаны

Я лично за эту фразу зацепился!

• Откуда: Новодмитриевска
• Зарегистрирован: 25.03.2008
• Сообщений: 3366

там еще есть и такое, в другой статье: "когда на чемпионат России приехал Михаил Нарышкин на Митцубиси Паджеро, на которой он годом раньше выиграл этап Кубка Мира, и которая была серьезно подготовлена компанией "Ралли-арт" (дочерняя компания Митцубиси по подготовке спортивных автомобилей, прим. Ред). Мы думали, что против привезенного из-за границы "спортивного болида" у нас на стандартной 80-ке нет шансов на победу, однако в очередной раз выиграли гонку."

Да вы что, подумали что я тут проталкиваю Л200?я свой выбор уже сделал, машина должна быть мостовой!

• Откуда: Краснодар, ФМР
• Зарегистрирован: 28.08.2007
• Сообщений: 8393

DSS, прочитал всю статью. Если делать все по уму, то в подготовку машину нужно вложить минимум миллион рублей.

• Откуда: Краснодар
• Зарегистрирован: 06.01.2008
• Сообщений: 6240

Господа , вы таки определитесь - вам в РАЛЛИЙНЫЙ СПОРТ или в ЭКСПИДИЦИЮ? Паджеро отличный афто, но как ралли рейдовый, и в стоке. А с 33"-35" да с тонной шмурдяка- это не его стихия . Чтоб убедится предлогаю абстрагироватся от мостов и подвесок, а взглянуть на зубья шестерни в РК что передает крутящий момент на Р П М

• Откуда: Крымск
• Зарегистрирован: 31.12.2010
• Сообщений: 1538

Статья интересна. Но много решений очень спорных. ИМХО автомобиль подготовлен как универсальный. Но если лебёдкой пользовался лишь однажды а в Монголии она понадобится очень с малой вероятностью - то почему бы её и не снять? Наверняка можно разгрузить авто и другими средствами. Компрессор, пневмоинструмент. Если машина не ломается - зачем всё это? Только утяжеляет авто. И увеличивает вероятность поломок. Замена антифриза и тормозухи через 5000км? На всякий случай? Алюминиевые защиты? По всему видно, что защитами он не цеплял ничего. Фаркоп?

Тут на форуме упоминались автомобили подготовленые Arctiс Trucks. Там по всему видно, что ребята знают, что делают и для чего. Находил в сети несколько роликов.

• Откуда: Новороссийск
• Зарегистрирован: 23.01.2009
• Сообщений: 6339

Основная наболевшая проблема независимой подвески (кроме сайлентблоков и шаровых)-это пыльники шрусов!Ветка,кусок льда в луже. и пыльник порван.Если не заметить и не заменить,то рассыпается шрус.Все.Афта недоприводная.А менять эти пыльники в лесу яипал!На Сурфе из экспедиции Волок пыльники были замотаны серым толстым скотчем и все равно порваны.

• Откуда: Краснодар, ФМР
• Зарегистрирован: 28.08.2007
• Сообщений: 8393

Kuts, шота на Терране пыльники как-то не особо стремились рваться. Што не так делали?

• Откуда: Краснодар
• Зарегистрирован: 28.08.2007
• Сообщений: 14568

В Паджеро Спорт встают 255*85*16 (честные 33") путем подгибания сварного шва в арке.

Встать то может и встанут, но если ездить по асфальту и аккуратно, при вывесах подвески цеплять будут за подкрылки или крылья.

Да еще забыл, на Паджериках и Л200 по сравнению с Патрулем и 80кой хода подвески вообще НЕТ!

В таких машинах малый ход передней подвески компенсируется относительно большим ходом задней подвески, она почти всегда у таких машин пружинная и такие машины довольно легко справляются с бездорожьем. Исключение составляют старые Паджеры и пикапы типа Л-200 - у них сзади рессоры, вот они и имеют проблемы на диагоналках.

ИМХО автомобиль подготовлен как универсальный. Но если лебёдкой пользовался лишь однажды а в Монголии она понадобится очень с малой вероятностью - то почему бы её и не снять?

Меня тоже интерисовала эта тема - зачем люди в дальних экспедициях, когда едет несколько машин, на каждую ставят лебёдки сзади. ИМХО, ответ - почитав их отчёты понимаешь, что все они индивидуалисты, едут как хотят - друг друга не ждут, только в конце перегона встречаются. У многих в экспедиции закон: сломался - тебя бросают (и догоняй сам - если догонишь) Я понимаю, две лебёдки, когда путешествуешь один.