О своей немоте по поводу происходящего

О чем я думаю?О своей немоте по поводу происходящего.

Потому что все давно сказано, и каждый день только добавляет пункты будущего обвинения, ничего не меняя по существу. Бить тревогу можно было, когда убивали Щекочихина, сажали Ходорковского, пытались отравить Политковскую в дни Беслана…

Сегодня это — устоявшийся режим с отработанными методами уничтожения противников. В России у власти — убийцы. Без каких бы то ни было метафор. Мотивы их преступлений — на поверхности, безнаказанность (до поры) полная, и все, кроме дебилов, все понимают. И эта наша молчаливая телячья готовность, по пословице, срать где привяжут, — абсолютный приговор.

Впрочем, про это тоже все давно сказано.

Они презирают подведомственный народ - и согласитесь, имеют все основания для этого чувства.

А фейсбук все спрашивает, о чем я думаю. А думаю я о том, что если россияне не пришли в сознание после расследования Навального по Чайке и панамской истории, через мозг их не проймет уже ничего. Ну, вот теперь Медведев, - и что? Никто особо и не удивлен, - разве что Тимакову многие еще считали, по инерции, приличным человеком, а теперь качают головой. Все открытия последних дней относятся, заметим, именно к реалиям нашего журналистского цеха (если коллаборационизм "Коммерсанта" и "МК" еще нуждался в примерах), а номенклатурные виноградники - по понятиям, в этом-то и есть настоящая безнадега. Увы, желание что-то поменять придет к массам только через болевые ощущения. И способ перемен тоже будет болевым, к сожалению. Потому что если номенклатурные виноградники никак не регулируются законом, однажды их начинает регулировать коллективный салават юлаев. Причем маятник прилетит, по преимуществу, не к фигурантам расследований Навального - до яхты Сечина классовый гнев не дотянется, как не дотянется он ни до Тосканы, ни до кантонов, где обитают дети Гепрокурора (все эти перцы в критическую минуту попрощаются с нами по-английски), - гнев выплеснется на очередных "немцев" и "лекарей" (см. историю пугаческого бунта). Очень бы хотелось ошибиться, но история все-таки тоже наука, и в ней есть некоторые закономерности. Как именно будет выглядеть та банановая кожура, на которой навернется эта государственная бесстыжесть, и когда это случится, - можно только гадать (оптимистов прошу заглянуть в год рождения Мугабе). Но беспрецедентно все это, замечу, именно по части бесстыжести. Руководящая шпана даже не собирается ничего опровергать! Просто лыбятся и, где могут, перекрывают кислород. Совсем простенько у нас стало. Они презирают подведомственный народ - и согласитесь, имеют все основания для этого чувства.

Обсуждение чужой безнравственности помогает россиянам заглушить болевые ощущение от рабского ярма

Россияне производят нравственность

В то время как американцы производят айфоны и айпады, немцы — автомобили, а итальянцы специализируются на одежде и обуви, россияне производят нравственность. Поскольку руки у россиян, по генетической традиции, растут из жопы, а голова, в результате отрицательной селекции, называемой «особый путь развития», набита по преимуществу ботвой, этот промысел остается в настоящее время почти единственным. Нравственность россияне производят ртом, особенно специализируясь на обсуждении т.н. «безнравственности». Шумное всенародное обсуждение чужой безнравственности помогает россиянам заглушить болевые ощущение от рабского ярма, натирающего им шею, и отвлечься от зрелища рук, продолжающих все это время расти из жопы…(Из энциклопедии)

Шендерович на Эхе

Так вот, по поводу девушки, которую «ужинают и танцуют». Во-первых, господин Песков, я вам не девушка, во-вторых, ужинаю я за свои деньги, как Райкин, Звягинцев, все остальные. Это наши деньги. Налогоплательщиков. А вы все приперлись за наш стол и жрете. А нам кидаете объедки с нашего стола — и еще за эти объедки заставляете целовать вам руки.Нет никаких ваших денег, господин Песков. Вот где-то там есть — Звягинцев написал — продайте дачу и наймите артистов как граф Шереметев, и пусть они вам играют то, что вы захотите. Райкин вам ничего не должен; он должен мне. И свою работу передо мной, зрителем, он исполняет отменно. Десятилетия напролет. А ваше дело — не мешать великому артисту Райкину, великому кинорежиссеру (ну, не великому, неважно, — замечательному, большому) Звягинцеву снимать фильмы, музыкантам играть, писателям писать. Ваше дело — не мешать. Мы даже готовы вам за это немножко платить, немножко. Я готов бы поменьше, просто чтобы тихо сидели, не мешали.А они почему-то решают… они абсолютно путают свою шерсть с государственной, по товарищу Саахову, если ты помнишь диалог из «Кавказской пленницы». Они абсолютно убеждены, что это все — их. Они попали к закромам. Звать их никто, они по-русски разговаривать не умеют. Тут цитировали этого несчастного Аристархова, и так далее. И Райкин должен спрашивать у него, должен с ними дружить. Мы все должны с ними дружить, чтобы они разрешили Константину (хотел оговориться — Аркадию… Аркадий тоже, у него там свои были…) Константину Райкину, Звягинцеву реализовывать свой божий дар! Дальше — взгляд с другой стороны. Чего вдруг сейчас? Какая ехидная реакция со стороны публики! Тут же ему припомнили поддержку Путина. «Райкин плазу». Братцы мои, можно, конечно, всех отсчитывать от Новодворской. И предъявлять претензии актеру Райкину, что он не Новодворская. Но если отсчитывать от Новодворской, нам всем надо выпить яду. От стыда. Таких больше нет. Он актер. Для того чтобы играть… Театр это такая вещь, она не существует вне социума, вне государства. Сцена и так далее. Он вынужден с любым режимом сотрудничать для того, чтобы выходить на сцену! Донатас Банионис рассказывал мне, что он дебютировал при Гитлере. В своем Паневежисе. Ну, так получилось. Вот он в кружок театральный пошел, а тут Гитлер. И он начинал при Гитлере играть. Вопрос на засыпку: имеет ли право Донатас Банионис критиковать гитлеровский режим.полностью здесь

В продолжение темы выборов. Не исключено, что стоит и проголосовать.

Иногда перед человеком встает выбор, в котором заведомо нет идеального решения. Это я снова - про 18 сентября и дилемму о походе/непоходе в этот день на избирательный участок.

Должен признать, что продолжаю думать на сей счет - и что доводыМихаил Гельфанд и Борис Вишневский заставили меня изменить позицию по этому вопросу.

Как минимум, я вынужден присмотреться к мысли Гельфанда о том, что я переоцениваю значение темы легитимности для самого Путина и его режима. Может быть, этот поезд для них (и главное, для большинства избирателей) уже ушел, а значит, на первый план выходят вопросы тактики. И что десяток приличных людей на Охотном ряду сегодня - важнее оценки этого охотнорядского уродства в целом. И что бойкотировать выборы сил у нас сегодня нет, а провести в думу Гудкова и Зубова - можно попробовать.

Действительно, "Диссернет" - и нескольких других (питерских, например) сюжетов последнего времени - демонстрирует небесполезность даже одного приличного человека (как точки опоры) во власти. И действительно (я и сам говорил об этом не так давно в "Особом мнении") - иногда история использует для реальных перемен декоративные и малолегитимные инструменты; так было и на Девятнадцатой партконференции, и на советских съездах народных депутатов.

Еще раз: тут нет "чистого" - правильного или неправильного - решения; голосование и за "Яблоко", и за Парнас (по разным причинам) - занятие, разумеется, абсолютно неромантическое. И надо очень многое выкинуть из головы, чтобы сделать это.