Новеллы типов права Текст научной статьи по специальности «Право»
В общей теории права сформировалось устойчивое представление о типах права . Это представление увязывается с различными концепциями правопонимания и имеет более-менее устойчивый характер. В тоже время наука не стоит на месте. Различными авторами выдвигаются новые гипотезы, направленно на уточнение и дополнение доктрины типов права .
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Небратенко Геннадий Геннадиевич
Текст научной работы на тему «Новеллы типов права»
Небратенко Геннадий Геннадиевич
кандидат юридических наук
докторант Ростовского юридического института МВД России (тел.: 89287639086)
Новеллы типов права
В общей теории права сформировалось устойчивое представление о типах права. Это представление увязывается с различными концепциями правопонимания и имеет более-менее устойчивый характер. В тоже время наука не стоит на месте. Различными авторами выдвигаются новые гипотезы, направлен-но на уточнение и дополнение доктрины типов права.
In general law theory the stable representation of types of law is formed. This representation is coordinated with different conceptions of law cognition and is of a more or less stable character. At the same time the science is constantly developing. The new hypotheses aimed at specification and addition of doctrines of types of law.
Ключевые слова: типы права, правовая семья, правовая система, обычно-правовая система, традиционная правовая система.
Key words: types of law, legal family, law system, law tacit system, traditional law system.
01 бщеизвестно, что теория права -I основополагающая юридическая наука, в которой большинство изучаемых институтов не имеет односложного понимания, подвергаясь интерпретациям различных школ права. Данная особенность проявляется на примере теории типов права. Понимание феномена правовой системы представляет собой триаду интерпретаций, в рамках которой антагони-зируется нормативистская и социологическая концепции права. Нормативистская концепция закрепилась в советском правоведении, отождествляя термины "правовая система" и "система права". В рамках данной школы сформировалось еще одно видение, отождествлявшее правовую систему с системой законодательства. Особенно часто такое толкование проявляется в отраслевых исследованиях, использующих, например, сочетание "уголовно-правовая система" или "система административного права" и т.д.
Между тем в конце 60-х гг. XX в. в отечественную юриспруденцию стало проникать социологическое видение правовой системы. Поводом к этому стало издание в Советском Союзе русскоязычного перевода труда французского юриста Рене Давида[1]. В работе наряду с семьями континентальной и прецедентной правовой традиции, отдельно выделялась семья социалистического права.
Такой подход, по-видимому, "подкупил" отечественных правоведов и они стали уделять внимание общественному пониманию правовой системы, и в 70-80-х гг. стало осуществляться постепенное апробирование данной концепции. В конце 80-х гг. в связи с началом перехода к правовому плюрализму произошла переориентация взглядов на рассматриваемую проблему и сегодня социологическое понимание правовой системы можно считать доминирующим, но не исключающим нормативистских трактовок.
В современной теории права классификация правовых систем обычно осуществляется на основе социально-экономических, духовных (идеологических) и технико-юридических факторов. В первом случае классификация опирается на теорию исторического материализма, в соответствии с чем выделяются рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права. В тоже время классификацию по социально-экономическому критерию нельзя признать ведущей, т.к. она в должной мере не учитывает конкретноисторическую, конкретно-географическую, культурно-национальную и иные особенности развития права. Для их учета наиболее приемлема классификация типов права на основе цивилизационного или кросскультурного анализа. В данном случае сравнительный анализ правовых систем зависит от уровня дифференциации
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2 (29)
культуры на этнические и национальные сегменты, культурные ареа-лы, от типологии самих цивилизаций, будь то европейская и североамериканская, индийская, буддийская, дальневосточная, исламская и т.д.
Наконец самой распространенной в теории права является типология правовых систем общества на основе духовных и техникоюридических критериев, выделяющих англосаксонскую, романо-германскую,
социалистическую, религиозную и традиционную (обычную) правовые семьи. Впрочем, данная классификация имеет множество вариаций и дополнений. Например, профессор В.Н. Синюков выделяет группу славянских правовых систем. В отдельные группы определяются правовые системы скандинавских и африканских стран. Тем самым апробируется парадигма типологии правовых систем не только по семьям, но и группам.
Между тем рассмотренные типы права не в п ол н ой м ере отражают реал ьн ость
существования феномена правовой системы. Осуществляемая с учетом конкретноисторических особенностей типология права, предопределяет формирование представлений преимущественно о национальной правовой системе. В тоже время феномен правовой системы характеризуют и другие пространства правового регулирования. Ведь правовая система эксклюзивно не сопряжена с государством. Следует несколько иначе взглянуть на процессы диалектики юридического пространства, расширить содержательный контекст типов правовых систем за счет инкорпорации "иерархии юридических сред", выраженной не только в национальном, но и международном, а также региональном уровнях.
Выдвижение теории международно-правовых систем и определение их значения в рамках концепции типов правовых систем стало осуществляться в отечественной юриспруденции еще в 80-х гг. XX столетия. Хотя в это время обычно отрицалась возможность экстраполяции доктрины правовой системы на международноправовую систему. Высказывались скептические суждения, например: ". сопоставление национальной и международной правовых систем обнаруживает столь существенные различия между ними, что попытка охвата теорий права этого разнообразия могла бы увести ее в мир таких абстракций, что она утратила бы характер подлинной теории права" [2]. В тоже время сам факт существования международных правовых систем, наряду с национальными, не отрицался.
Сегодня изучение феномена международных
правовых систем представляется крайне актуальным, т.к. проявляется тенденция их влияния на нацио-нальные правовые системы. Изучение международных - имеет большие фунда-ментальные перспективы. Объективно вызвано необходимостью координации национальных интересов во избежание мировых, региональных и локальных конфликтов. Среди примеров действующих международных правовых систем можно назвать правовую систему Евросоюза, Совета Европы, Содружества Не-зависимых государств, Лиги Арабских Государств, Организации Африканского Единства, Организации Американских государств, Всемирной Торговой Орга-низации.
Российское государство является активным участником ряда международно-правовых систем. В ст.15 Конституции Российской Федерации апробированы общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры как составная часть национальной правовой системы. Ма-ло того, международно-правовые договоры превалируют над российскими законами. Хотя на практике, прежде чем ратифицировать межгосударственное соглашение, первоначально вносятся необходимые изменения в национальное законодательство.
Участвующие в международных системах государства далеко не всегда родственны, и не определяются компаративистами в одну и ту же правовую семью. То есть функциональная близость механизмов правовых систем не является обязательной для формирования международной правовой системы. Национальные же - могут совершенствоваться за счет рецепции иностранного законо-дательства, но для этого необходима схожесть или близость правового стиля.
Говоря о проблеме взаимодействия международных и национальных правовых систем, нельзя не отметить, что последние (т.е. государственно-правовые системы) в свою очередь также могут включать в себя региональные правовые системы. Такие таксоны общества присутствуют в административнотерриториальных субъектах стран, обычно имеющих федеративную форму государственного устройства, отражая конкретносоциальные, этнические, конфессиональные и даже культурные особенности.
Реальность существования внутринациональных (субгосударственных) правовых систем апробировалась профессором Ю. А. Тихомировым еще в конце 70-х гг. прошлого столетия, но до сих пор не нашла должного отражения в общей теории
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА права. Известный ученый на основе углубленного анализа развития нормативно-правовых актов выдвигал идею правовых подсистем союзных и ав-тономных республик ССР. В этом смысле утверждалось, что "суверенитет каждой союзной республики проявляется в правовом регулировании всех отношений на ее территории путем издания своих норм, так и посредством норм Союза ССР, в создании которых она участвует"[3].
Тем не менее теория региональных правовых систем до сих пор относится к разряду дискуссионных проблем, но становится объектом исследования диссертационных работ [4]. В них определяется, что "предназначение региональной правовой системы состоит в отображении основных правовых явлений, существующих в конкретном административнотерриториальном или национальногосударственном образовании, их взаимных связей и отношений с основным, главным компонентом данной системы - правом". Однако в качестве непременного признака не обязательно, чтобы региональная правовая система имела позитивный характер. Она (система) может быть отнесена и к разновидности обычно-правовых систем, если основывается на обычном праве.
Объективация региональной правовой системы носит не только юридический, но и политический характер, так как "клонится" к доктринальному обоснованию ослабления конституционного строя. Диссонанс позиционирования региональной правовой системы административнотерриториального образования в составе Российской Федерации заключается в том, что законодательство субъектов лишено в соответствии со ст. 71, 72 Конституции РФ возможности формировать ряд отраслевых источников (уголовно-правовых, уголовнопроцессуальных и проч.). Следовательно, без данных отраслей нельзя говорить о генезисе полноценной правовой системе. Кроме того на территории России сформирована единая система правоохранительных органов, что также в некотором роде девальвирует идею региональной правовой системы.
Между тем профессор А. В. Малько определяет идею становления правовых систем субъектов Российской Федерации как одно из важнейших направлений концептуализации правовой жизни и юридической модернизации современного государства[5]. По нашему мнению, антимония российского федерализма и теории региональных правовых системах не является причиной отрицания справедливости концепта в целом.
Территориальные внутригосударственные системы не только существовали и функционируют в автономных политико-правовых образованиях, но и будут появляться "на стыках" этнических и конфессиональных соприкосновений как инструмент формирования единого правового пространства. Такой подход, например, позволяет уживаться мусульманским и индусским общинам Пакистана, сформировавшим собственные региональные правовые системы. Схожая ситуация наблюдается в Королевстве Бельгия, включающим автономные районы Фландрия, Валония и Брюссель, и т.д.
Таким образом, по нашему мнению, новацией теории правовых систем должно стать признания триединства их распространения на международном, национальном и региональном уровнях. Предложенный системный ряд находится в постоянном структурно-функциональном взаимодействии, интегрируя широкий спектр событий и явлений в правовую, политическую, социальную и экономическую действительность. В результате этого апробируется иерархическая "пирамида" правовых систем, где вышестоящий уровень формируется и развивается с учетом имманентного потенциала нижерасположенного.
Сочетание и взаимопроникновение международных, национальных и региональных правовых систем приводит к формированию самого масштабного юридического пространства - всемирной правовой системы (глобальной или тотальной). Относиться к ней надо как к плюралистическому явлению, исклю-чающему всякий централизм. Изменения международного "климата", включающие все многообразие ожидаемых и форсмажорных событий, предопределяют развитие позиционируемой мегасистемы в том или ином русле.
1. См.: Давид Р Основные правовые системы современности (сравнительное право) / Пер. с фр. М.А. Крутоголова, В.А. Туманова. М., 1967.
2. См.: Усенко Е. Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советской государство и право. 1983.
3. См.: Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического государства // Советское государство и право. 1979. №7. С.35-36.
4. См.: Метшин И. Р. Правовая система республики в составе Российской Феде-рации: На примере Республики Татарстан: дис. . канд. юрид. наук, М, 1999; Сагидов А. М. Обычаи
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2 (29)
и традиции в правовой системе Республики Дагестан: авто-реф. дис. канд. юр. наук. М., 2008.
5. Малько А. В. Категория "правовая жизнь": проблемы становления //Государство и право. 2001. №5. С. 5.