Конфликтность личности с разными уровнями зрелости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Свириденко, Инна Николаевна

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Свириденко, Инна Николаевна

Глава 1. Проблематика зрелости в современных психологических теориях.

1.1. Развитие понятия «зрелость личности» в отечественной и зарубежной науке.

1.2. Многоуровневый подход к структуре зрелости.

1.3. Фактор личностной зрелости в конфликтных отношениях

Глава 2. Методический подход к исследованию структуры зрелости и поведения в конфликте.

2.1. Методологические основы исследования структуры зрелости личности.

2.2. Проверка надежности и валидности вопросника «Уровень зрелости личности».

2.3. Основные методы системного исследования конфликтности.

2.4. Проверка надежности и валидности вопросника «Конфликтность личности».

2.5. Структура конфликтности личности.

Глава 3. Психологические проявления уровня зрелости личности в поведении в конфликте.

3.1. Связь зрелости и конфликтности с другими личностными характеристиками и проявлениями свойств нервной системы.

3.2. Связь структуры зрелости и конфликтности у лиц зрелого возраста.

3.3. Соотношение структуры зрелости и конфликтности у представителей более молодого и старшего возраста.

3.4. Соотношение структуры зрелости и конфликтности у представителей мужского и женского пола.

3.5. Соотношение структуры зрелости и конфликтности у представителей разных профессий.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии», 19.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфликтность личности с разными уровнями зрелости»

Постановка проблемы. Глубокие социальные изменения, происходящие в мире, усиливающиеся конфликты между людьми и в обществе заставляют по-новому взглянуть на проблему зрелости личности. В обществе все более зреет понимание того, что никакие экономические доктрины и юридические законы не заработают до тех пор, пока не будет понята и учтена сложившаяся психология отдельных людей (Б.С.Братусь, 1990). По мнению А.Печчеи, «наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества» (А.Печчеи, 1985, с.73).

Хотя в последние годы проблематика зрелости все чаще поднимается в научной литературе, большинство работ посвящено теоретическому описанию личностной зрелости, определению содержательных критериев и механизма ее формирования, вопросам соотношения хронологической и личностной зрелости.

Субъектами проводимых исследований, в основном, являются дошкольники, школьники и студенты, т.е. лица хронологически детского, подросткового и юношеского возрастов. В числе таких работ, выполненных в течение последних 10 лет, исследования А.А.Гудзовской (1998); Е.Г.Каменевой (2004); Л.Н.Карандасовой (2004); Е.М.Кедровой (2005); М.А.Козловой (2004); А.О.Кошелевой (2001); Г.Ю.Кравец (2005); В.Н.Максимовой (2002); А.Л.Мальчуковой (2005); А.В.Позднякова (2002); Т.В.Степановой (1998); Н.А.Федоровой (2004); Р.М.Шамионова (1997; 2002). Лишь в некоторых разработках речь идет об отдельных аспектах зрелости личности взрослого человека (Г.Г.Александрова, 2004; Е.В.Андриенко, 2002; Л.Г.Буряк, 2005; Е.Г.Власенкова, 2005; Е.А.Нестерова, 2005; М.Ю.Семенов, 2004; М.В.Снеткова, 2001).

Структура зрелости рассматривается как набор элементов, расположенных в одном горизонтальном ряду: эмоциональные, когнитивные, социально-мотивационные, интеллектуальные, волевые и т.п. Некоторые авторы (Г.С.Абрамова, 1998; Л.И.Анцыферова, 1989; И.А.Баева и В.В.Семикин, 2004; Д.В.Берко, 2000; Л.И.Божович, 1992; И.П.Стрельцова, 2003; Л.А.Хараева, 1999; A.Grey и M.Davies, 1981) упоминают о высоком (низком) уровне зрелости личности, подчеркивают отсутствие ярко выраженной зависимости между личностной зрелостью и возрастом (Б.Г.Ананьев, 2005; Дж.Баттерворт и М.Харрис, 2000; А.А.Бодалев, 1998, 1999; Б.С.Братусь, 2004; Л.Г.Буряк, 2005; Е.А.Водинчар, 2002; К.Левин, 2000; Г.Олпорт, 1998; А.А.Реан, 2002; Е.А.Сергиенко, 2003; Э.Фромм, 1990; Е.Н.Чуева, 2005; Э.Эриксон, 1996; П.М.Якобсон, 1998 и др.), однако точки отсчета зрелости в большинстве исследовательских работ не обозначены.

По мнению Л.С.Выготского (1984), определение реального уровня развития всегда требует специального исследования. Однако в редких случаях диагностики зрелости ученые применяют методики, изначально предназначенные для выявления иных личностных характеристик: «Самоактуализационный тест» М.В.Кроза и соавторов; ориентационная анкета Б.Басса; опросники жизненных ориентаций Е.Ю.Коржовой; 16-PF Р. Кеттелла; «Уровень субъективного контроля» Е.Ф.Бажина и соавторов; «Самостоятельность» Г.С.Прыгина и В.И.Степанского.

Упоминания в научной литературе о связи зрелости личности с типичным поведением в конфликте не сопровождаются соответствующими эмпирическими проверками и остаются не подтвержденными теоретическими гипотезами. Ученые исследуют конфликтное поведение преимущественно представителей хронологически незрелых возрастов: детского, подросткового и юношеского. В случае изучения конфликтного взаимодействия взрослых людей проблема личностной зрелости как фактора, определяющего конфликтность индивида, не анализируется.

Актуальность исследования. Накопленный в психологической науке теоретический и эмпирический материал, связанный с проблематикой зрелости и конфликтности, требует обобщения и переосмысления. Необходим новый взгляд на структуру зрелости личности как взаимосвязь различных, условных уровней зрелости. Поскольку зрелость личности проявляется прежде всего в сложных ситуациях социального взаимодействия, существует потребность разработки надежных, удобных в использовании методик для определения уровня зрелости личности и особенностях ее поведения в проблемных, конфликтных ситуациях.

Цель исследования: выявить характер связи личностной зрелости и конфликтности индивида.

Основная гипотеза исследования: конфликтность человека связана с уровнем его личностной зрелости.

- многоуровневая структура зрелости личности поддается диагностике и может быть выявлена с помощью специально разработанных методик;

- конфликтность как свойство личности может быть исследована на основе модели многомерно-функционального анализа.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми гипотезами были определены задачи исследования:

1) рассмотреть допустимость использования структурно-уровневого подхода для исследования зрелости личности;

2) изучить структуру конфликтности в единстве ее компонентов на основе модели многомерно-функционального анализа;

3) проанализировать связь уровня зрелости и конфликтности личности;

4) исследовать соотношение параметров конфликтности и уровня личностной зрелости у представителей разных групп испытуемых зрелого возраста.

Объект исследования: конфликтность личности.

Предмет: связь уровня зрелости и конфликтности личности.

Теоретической и методологической основой исследования явилась совокупность разработанных отечественными и зарубежными учеными концепций:

- личности, личностного развития и зрелости (Г.С.Абрамовой, Б.Г.Ананьевым, А.А.Бодалевым, Л.И.Божович, Б.С.Братусем, Г.М.Бреславом, Н.Ф.Добрыниным, А.Л.Журавлевым, Г.Крайгом, А.Маслоу, В.С.Мухиной, Н.Ньюкомб, Л.Ф.Обуховой, Г.Олпортом, Ф.Райсом, А.А.Реаном, М.Ю.Семеновым, Дж.Стивенсом, Д.И.Фельдштейном, Э.Фроммом, Д.Б.Элькониным, C.Argyris, U.Staudinger); конфликтности, конфликта и конфликтного поведения (А.Я.Анцуповым, Н.В.Гришиной, А.В.Дмитриевым, Е.В.Зайцевой, М.М.Кашаповым, В.Н.Кудрявцевым, С.В.Кудрявцевым,

П.А.Сергомановым, Б.И.Хасаном, Е.Н.Шаган, А.И.Шипиловым, M.Deutsch, Е. van de Vliert);

- многомерно-функциональной организации отдельных свойств и качеств личности (А.И.Крупновым).

Методическая организация исследования.

Для сбора эмпирических данных применялся следующий инструментарий:

1) вопросники «Уровень зрелости личности», «Экспресс-диагностика уровня зрелости личности», «Конфликтность», разработанные совместно с В.П.Прядеиным;

2) методики исследования личности: 16-PF Р.Кеттелла, «Типы личности» Дж.Олдхэма и Л.Морриса (в модификации В.П.Прядеина), «Уровень субъективного контроля» - (УСК Е.Ф.Бажина и соавт.), «Зрелости личности» М.Ю.Семенова, вопросники «Самоотношение личности» В.В.Столина и С.Р.Пантилеева, «Ответственность»

В.П.Прядеина, «Стиль поведения в конфликте» К.Томаса, «Сила, подвижность устойчивость свойств нервной системы» В.П.Прядеина.

Математико-статистический анализ осуществлялся с помощью пакета программ STATISTICA 6.0, SPSS 12.0. Использовались следующие методы анализа: корреляционный, факторный, для выявления различий - t-критерий Стьюдента.

Достоверность результатов исследования обеспечивается глубоким теоретическим анализом, методической проработанностью проблемы, репрезентативностью выборки, использованием адекватных методов математической статистики. Полученные результаты сопоставлялись с теоретическими выводами и эмпирическими данными других авторов.

Выборка исследования. Авторские методики разрабатывались на сплошной выборке сотрудников аппарата управления одного из структурных подразделений ОАО «НТМК» г.Нижнего Тагила в возрасте от 25 до 65 лет в количестве 95 человек. Итоговое комплексное исследование проведено на группе сотрудников аппарата управления промышленного предприятия ООО «Завод металлоконструкций» г.Нижнего Тагила (117 человек) и медицинского персонала МУЗ «Городская детская поликлиника № 5» г.Нижнего Тагила (60 человек) в возрасте от 25 лет до 65 лет. Всего на всех этапах в исследовании приняли участие 272 человека зрелого возраста.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые

1) разработаны на выборке лиц зрелого возраста методики анализа структуры зрелости в двух модификациях;

2) разработана на основе модели многомерно-функционального анализа свойств личности комплексная методика исследования конфликтности;

3) выявлена связь уровня зрелости и конфликтности личности с различными личностными характеристиками и проявлениями свойств нервной системы;

4) установлена устойчивая связь уровня зрелости личности и параметров конфликтности.

Теоретическая значимость исследования. Выявленные соотношения характеристик личности с уровнями ее зрелости и параметрами конфликтности, соотношения уровня зрелости с привычным поведением в конфликте вносят теоретический вклад в развитие психологии личности и конфликтологии.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты о связи уровня зрелости личности и конфликтности с другими личностными характеристиками и свойствами нервной системы, а также устойчивая связь уровня зрелости и параметров конфликтности могут найти практическое применение при работе с персоналом, осуществлении диагностической, профилактической, коррекционной работы в групповой и индивидуальной форме, в сфере профессиональной подготовки и переподготовки по профессиям типа человек - человек, анализе и разрешении актуальных и потенциальных конфликтных ситуаций в трудовых коллективах, в ходе психологического сопровождения профессиональных конкурсов на замещение вакантных должностей.

Положения, выдвигаемые на защиту:

1. Многоуровневая структура зрелости личности поддается диагностике и может быть выявлена с помощью специально разработанных методик.

2. Использование для диагностики конфликтности модели многомерно-функционального анализа позволяет исследовать конфликтность личности как единство мотивационного, эмоционального, когнитивного, динамического, регуляторного, результативного компонентов.

3. Поведение личности в конфликте может быть преимущественно трех типов: агармоническое пассивное (пассивная конфликтность), агармоническое активное (активная конфликтность) и гармоническое (конфликтоустойчивость).

4. Соотношение между уровнем зрелости личности и параметрами конфликтности носит устойчивый характер.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались в трудовых коллективах, на базе которых проводилось исследование, на 3-й межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Философия и наука» (Екатеринбург, 2004), V международной научно-практической конференции «Управление качеством образования: проблемы непрерывного образования» (Екатеринбург, 2006), VII международной теоретико-методологической конференции «Ценности общества и ценности интеллигенции» (Москва, 2006), IV международной научной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2006), III национальной научно-практической конференции «Психология образования: культурно-исторические и социально-правовые аспекты» (Москва, 2006). По теме исследования вышли в свет 18 публикаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, библиографического списка и 5 приложений. Список литературы включает в себя 302 источника, в том числе 20 на иностранных языках. В текст диссертации включены 22 таблицы.