Определение Гражданское дело 33-15410/2017 Московский областной суд

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Колодько А.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сырокваши Е.И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу по иску Сырокваши Е.И., Сырокваша И.В., Сырокваша М.И. к Сырокваша М.В. и Управлению опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Щелковскому району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и по встречному иску Сырокваша М.В. к Сырокваше Е.И. об определении места жительства ребенка, изменении порядка общения отца с ребенком и взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Сырокваши Е.И. - Липатенкова В.Б., Сырокваши И.В., Сырокваша М.В., представителя Управления ООП Минобразования МО по Щелковскому району г.о. Лосино-Петровский и Фрязино Шадриной А.Б., представителя Сырокваша М.В. - Федоровой Л.П.,

Сырокваша Е.И. , Сырокваша И.В. и Сырокваша М.И. обратились в суд с иском к Сырокваша М.В. и Управлению опеки и попечительства Министерства О. М. <данные изъяты> , городским округам Лосино-Петровский и Фрязино об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и об установлении порядка общения дедушки и бабушки с ребенком.

Требования мотивированы тем, что Сырокваша Е.И. состоял в браке с Сырокваша М.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> . От данного брака имеется ребенок Сырокваша Д. Е. , <данные изъяты> года рождения. Так как Сырокваша М.В. чинила Сырокваше Е.И. и его родителям Сырокваша И.В. и М.И. препятствия к общению с ребенком, истец (отец ребенка) был вынужден обратиться в суд для пресечения нарушений его родительских прав ответчицей.

<данные изъяты> определением Щелковского городского суда М. <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение по спору между родителями об определении порядка общения с ребенком. Ответчица продолжала регулярно нарушать порядок общения отца и его родственников с ребенком.

<данные изъяты> решением того же суда был вновь установлен порядок общения отца с ребенком. При чем, ребенок при встречах с отцом много раз говорил, что его часто ругает мама, бабушка по линии матери и сожитель мамы, а также, что его бьют мама и бабушка, а сожитель запирает в темной комнате. Истец Сырокваша Е.И. был вынужден обратиться в органы опеки и попечительства с заявлением о данном факте, а также обращался в полицию с заявлением о побоях его сына. Ответчица Сырокваша М.В. нарушает порядок общения отца с сыном, оскорбляет истца.

На основании изложенного, истец просил определить место жительства ребенка Сыроквашы Д.Е. с отцом и утвердить порядок общения ребенка с бабушкой и дедушкой.

Ответчица Сырокваша М.В. обратилась в суд со встречным иском к Сырокваше Е.И. об определении места жительства ребенка с матерью, изменении порядка общения отца с ребенком и взыскании алиментов.

Требования мотивированы тем, что определением Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, определяющее порядок общения отца с ребенком. Решением того же суда от <данные изъяты> порядок общения отца с сыном был изменен. При этом, судом при рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетний Сырокваша Д. постоянно проживает с матерью по адресу: М. <данные изъяты> . С рождения несовершеннолетнего Д. его отец и мать проживают раздельно, брак между ними расторгнут <данные изъяты> .. После прекращения брачных отношений несовершеннолетний Д. остался проживать с матерью, никогда с ней на длительный срок не разлучался. Отношения матери и сына являются очень близкими и доверительными. Сырокваша М.В. исполняла установленный судом порядок общения отца с сыном, разрешала встречи вне графика по желанию отца. Однако, Сырокваша Е.И. ведет себя агрессивно и неадекватно по отношению к ней. Постоянно устраивает скандалы и провокации, оскорбляет и угрожает причинить вред её здоровью и ее родителям. Нападает на нее с применением физической силы и причинением ущерба имуществу. В результате чего она вынуждена часто обращаться в отделение полиции <данные изъяты> .

В большинстве случаев нападки и оскорбления в её адрес совершаются Сыроквашой Е.И. в присутствии сына, причиняя последнему непоправимый вред психическому развитию. Несмотря на конфликты, действуя добросовестно в интересах ребенка, Сырокваша М.В. разрешила бывшему мужу выехать с сыном на отдых за границу, оформив для этого все необходимые документы. По договоренности между родителями Сырокваша Е.И. проводил отпуск с сыном с 16 июля по <данные изъяты> .

Однако, <данные изъяты> Сырокваша Е.И. сына по месту его жительства не вернул, подав в этот же день иск в суд. До настоящего времени Сырокваша Е.И. скрывает сына от матери, не дает им общаться. Незаконные действия отца Сырокваши Е.И. вредят в первую очередь ребенку, нанося ему тяжелую психологическую травму. Длительная разлука с матерью, с которой Д. проживал с рождения, также неблагоприятно сказывается на ребенке. Обвинения в адрес матери, содержащиеся с исковом заявлении Сырокваши Е.И. голословны и ничем не подтверждены. Основанием для изменения места жительства несовершеннолетнего ребенка, ранее определенного судом, должны служить исключительные обстоятельства, а не желание одного из родителей. Таких исключительных обстоятельств не имеется, следовательно, необходимо оставить место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью.

В связи с незаконными действиями Сырокваши Е.И. и тем, что он действует не в интересах ребенка, Сырокваша М.В. полагает необходимым изменить порядок общения отца с сыном, допуская общение только в присутствии матери. Несовершеннолетний Д. находится на иждивении матери Сырокваша М.В. Ответчик оплачивает алименты нерегулярно, раз в несколько месяцев и в меньшем объёме, чем требуется. В среднем размер алиментов составлял около 8 000 рублей в месяц. На просьбу увеличить количество выплачиваемых алиментов ответчик отвечал отказом. Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, истица просила определить место жительства несовершеннолетнего Сырокваша Д.Е. с матерью по адресу: М. <данные изъяты> , и определить следующий порядок общения отца с сыном:

- каждое воскресенье с 10-00 до 13-00 по месту проживания ребенка по адресу: М. <данные изъяты> , в присутствии Сырокваша М.В.

- ежегодно Сырокваша М.В. проводит отпуск с сыном Сыроквашой Д.Е. продолжительностью не более 30 дней. О дате, месте и продолжительности отпуска она информирует Сыроквашу Е.И. не позднее 1 месяца до начала отпуска. На период отпуска порядок общения отца с сыном, не действует.

Также истица просила взыскать с Сырокваши Е.И. в её пользу алименты в твердой денежной сумме, начиная с <данные изъяты> и до достижения Сыроквашой Д.Е. , <данные изъяты> года рождения, совершеннолетия, в размере 2-кратной величины прожиточного минимума для ребёнка в М. <данные изъяты> .

В судебном заседании представитель истцов по основанному иску заявленные требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом поддержал в полном объеме. От исковых требований Сырокваша И.В. и М.И. к Сырокваша М.В. и Управлению опеки и попечительства Министерства О. М. <данные изъяты> по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино об установлении порядка общения дедушки и бабушки с ребенком отказался. Встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчица Сырокваша М.В. и ее представитель требования по встречного иска поддержали, в удовлетворении основного иска Сырокваши Е.И. просили отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства представил суду заключение, согласно которому считает, что действия Сырокваши Е.И. не отвечают правам и интересам его несовершеннолетнего сына Д. , наносят ребенку психологический вред, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, полагал необходимым в удовлетворении основного иска Сырокваши Е.И. об определении места жительства с отцом отказать, а встречный иск Сырокваша М.В. удовлетворить.

Решением Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> основной иск Сырокваши Е.И. оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования Сырокваша М.В. удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился истец Сырокваша Е.И. , в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> Сырокваша М.В. и Сырокваша Е.И. состояли в зарегистрированном браке. Стороны являются родителями несовершеннолетнего сына Сырокваши Д.Е. , <данные изъяты> года рождения.

Определением Щёлковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> между сьоронами было утверждено мировое соглашение, определяющее порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя Сырокваши Е.И.

Решением Щёлковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> был изменен порядок общения отца с сыном. При этом, судом установлено, что несовершеннолетний Д. постоянно проживает с матерью по адресу: М. <данные изъяты> . Отец проживает отдельно от сына и встречается с ним согласно утвержденного решением суда порядка общения.

Сырокваша М.В. исполняла установленный судом порядок общения отца с сыном, разрешила отцу выехать совместно с ребенком на отдых в Испанию, на период отпуска отца с 16 июля по <данные изъяты> .

Однако, <данные изъяты> Сырокваша Е.И. несовершеннолетнего сына по месту его жительства не вернул и до настоящего времени ребенка скрывает, что недопустимо, в том числе и в интересах самого ребенка.

Вступившее в законную силу определение Щёлковского городского суда М. <данные изъяты> об определении места жительства ребенка по месту жительства матери до вступления решения суда по данному делу в законную силу истец не исполняет. в школьный период ребенка, достигшего школьного возраста, на обучение не направил.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Такое поведение Сырокваши Е.И. свидетельствует о том, что он действует не столько в интересах ребенка, сколько для удовлетворения личных амбиций отца.

При этом, каких – либо доказательств с очевидностью подтверждающих то, что мать относится к ребенку без должной заботы и нарушает его право на здоровье также не представлено.

В силу ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. 65 СК РФ и, принимая во внимание ничем не опровергнутое заключение органов опеки и попечительства и в отсутствии доказательств негативного влияния матери на ребенка или недостаточности ее заботы о сыне, учитывая вышеуказанные действия отца не в интересах ребенка, что не опровергается апеллянтом в апелляционной желобе, пришел к обоснованному выводу об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов и определении иного порядка общения отца с ребенком, тем самым, отказав в удовлетворении основного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ребенку поставлен тот или иной диагноз, чему суд первой инстанции не дал правовой оценки, судебная коллегия отклоняет, поскольку наблюдение ребенка в медицинском учреждении само по себе не свидетельствует об отсутствии заботы о мальчике со стороны матери, а напротив, может свидетельствовать об активной позиции матери в осуществлении ею родительских обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и не опровергают установленных по данному делу обстоятельств.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на доказательствах и законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

Решение Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырокваши Е.И. , – без удовлетворения.