Определение Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-233/2015

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 15 января 2015 года по заявлению прапорщика Стояновой Екатерины Александровны об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе во включении в список нуждающихся на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., окружной военный суд

07 июля 1989 года Стоянова Е.А. в качестве члена семьи нанимателя (своей матери) была вселена в жилое помещение общей площадью 44,10 кв.м. по адресу: Санкт - Петербург, Набережной реки Фонтанки, дом 134, квартира 21.

07 декабря 2006 года Стоянова Е.А. заключила первый контракт о прохождении военной службы, которую до 21 декабря 2009 года проходила в войсковой части 44551 с местом дислокации в Архангельске - 55 (о. Новая Земля).

25 ноября 2013 года заявитель заключил новый контракт о прохождении военной службы в войсковой части 13821 с местом дислокации в Санкт - Петербурге.

03 июля 2014 года Стоянова Е.А. снялась с регистрационного учета по адресу: Санкт - Петербург, Набережной реки Фонтанки, дом 134, квартира 21, с разрешения командования зарегистрировалась по адресу воинской части, а после обратилась в ЗРУЖО с заявлением о включении ее в список нуждающихся на предоставление служебных жилых помещений.

Решением ЗРУЖО от 09 сентября 2014 года N 04 - 28/228 Стояновой Е.А. отказано в постановке на данный жилищный учет. Жилищный орган пришел к выводу о том, что заявитель имеет по месту службы жилое помещение для постоянного проживания, а поэтому в силу требований статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления ей служебного жилья не имеется.

Считая свои права нарушенными, Стоянова Е.А. обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать данное решение жилищного органа незаконным.

Решением суда первой инстанции заявление Стояновой Е.А. оставлено без удовлетворения. Суд исходил из того, что заявитель не прибывал к новому месту службы, а до поступления на нее был обеспечен постоянным жильем. При этом добровольное снятие Стояновой Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу и ее регистрация при части, по мнению суда, свидетельствует о добровольном прекращении правом пользования жильем и, как следствие, злоупотреблении правом.

В апелляционной жалобе Стоянова Е.А. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.

Стоянова Е.А. утверждает, что суд оставил без должного внимания то, что с 2006 года по настоящее время она не проживает в указанном жилом помещении, снимает жилье по договору коммерческого найма, на день подачи заявления в ЗРУЖО была зарегистрирована при части. Исходя из этого, нельзя вести речь о злоупотреблении правом путем создания искусственных условий для получения служебного жилья. Следовательно, поскольку она утратила право пользования жилым помещением, то, соответственно, стала удовлетворять требования части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судом, Стоянова Е.А. относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

При поступлении на военную службу по контракту в войсковую часть 13821 заявитель, вопреки доводам жалобы, имел жилое помещение для проживания по указанному выше адресу, в котором на каждого приходилось по 9 кв.м., что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 52).

В период прохождения военной службы заявитель добровольно снялся с регистрационного учета, выехал из квартиры и зарегистрировался по адресу воинской части, а после обратился в ЗРУЖО с заявлением об обеспечении его жилищных прав.

Таким образом, Стоянова Е.А., как она сама утверждает, добровольно прекратила право пользования жилым помещением, а поэтому ее доводы о том, что на период подачи заявления в ЗРУЖО не имела жилого помещения по месту службы, заслуживают внимание. Следовательно, это обстоятельство применительно к требованиям пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статей 93 и 99 Жилищного кодекса РФ могло послужить основанием для постановки заявителя на учет на получение служебного жилья, но при условии добросовестности с его стороны.

В связи с этим судом первой инстанции Стояновой Е.А. была предоставлена процессуальная возможность обосновать добросовестность своих действий при осуществлении своих прав, в частности, пояснить мотивы, которыми она руководствовалась при добровольном отказе от статуса члена семьи нанимателя жилого помещения. Однако какие - либо убедительные мотивы в обоснование этому заявителем приведены не были.

Между тем, статья 10 Гражданского кодекса предусматривает пределы осуществления гражданских прав. При этом пунктом 1 данной статьи определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из буквального толкования закона, понятие "злоупотребление правом" - это не что иное, как его осуществление, которое не направлено на реализацию заложенного в этом праве интереса.

Поэтому следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что Стоянова Е.А., добровольно отказавшись от своего права пользования жилым помещением, тем самым создала условия на получение служебного жилья, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает защиту принадлежащего ей права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение жилищного органа об отказе в постановке заявителя на учет на получение служебного жилья по существу является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 15 января 2015 года по заявлению прапорщика Стояновой Екатерины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.