Глава 1. Особенности возбуждения уголовного дела по факту хищения предметов, имеющих особую ценность

Глава 2. Первоначальные этапы расследования хищения предметов, имеющих особую ценность

2.1 Следственная ситуация и версии первоначального этапа

2.2 Особенности производства отдельных следственных действий

2.3 Взаимодействие при расследовании хищения предметов, имеющих особую ценность

Согласно положениям Конвенции ООН об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. 1 культурное и природное наследие является бесценным и невосполнимым достоянием всего человечества. Утрата любой его части вследствие разрушения или исчезновения обедняет наследие народов мира. В этой связи сбережение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, выступает как одна из важнейших задач всех государств.

Вместе с тем во всем мире наблюдается всплеск преступного интереса к предметам, имеющим особую ценность, незаконный оборот которых, ставший одним из серьезных направлений организованной преступности, приносит огромные доходы. Приобретение предметов, представляющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, – весьма выгодное вложение капитала, средство легализации незаконно приобретенных доходов; они похищаются в значительных количествах из музеев, художественных галерей, библиотек, хранилищ, становятся объектом пристального внимания контрабандистов, разрушаются вандалами.

Проблема сохранения своего культурного достояния стоит и перед российским государством, обладающим мощным потенциалом с этой сфере. Богатое культурное наследие и достояние страны не могут не привлекать внимание преступного мира.

Одним из наиболее опасных преступных посягательств соответствующей направленности является хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Так, в 2006 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 2790 фактов хищения предметов, имеющих особую ценность 1 , в 2007 году –1546 2 , в 2008 году – 1156 3 , в 2009 году – 1100 4 , в 2010 г. – 1083 5 .

Анализируя статистические данные, необходимо учитывать достаточно высокий уровень латентности названных преступлений, что обусловлено:

незаинтересованностью работников соответствующих организаций (музеев, библиотек и пр.), отдельных владельцев культурных ценностей в предании огласке этих фактов;

неосведомленностью некоторых владельцев относительно подлинных свойств предметов, изъятых у них;

небрежностью в ведении учета предметов, имеющих особую ценность, и рядом других причин.

В современной отечественной литературе вопросы раскрытия и расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, связанные с этим проблемы, вызывают постоянный интерес. Только за последние годы в специальной литературе опубликован ряд монографий, статей и пособий, посвященных этой проблеме. Это работы: Е.А. Александрова, В.М. Богданова, А.И. Гурова, А.И. Коробеева, С.А. Приданова, А.П. Резвана, Г.А. Самойлова и других ученых. Однако, масштабные и сложные задачи в изучении разнообразных проявлений хищений предметов, имеющих особую ценность, многозначный характер поднимаемых при этом вопросов позволяют сделать вывод о том, что избранная тема дипломной работы требует дальнейшей теоретической разработки.

В практическом отношении потребность в детальной разработке вопросов, связанных с расследованием хищений предметов, имеющих особую ценность, обусловлена тем, что раскрытие преступлений данной категории (ст. 164 УК РФ) представляет для правоохранительных органов значительную оперативно-следственную проблему. Несмотря на принимаемые меры, в территориальных органах внутренних дел страны количество зарегистрированных преступлений этой направленности остается значительным.

Указанные обстоятельства и определили выбор и актуальность темы дипломной работы, характер ее целей и задач.

Целью работы является теоретическое исследование понятия и сущности хищений предметов, имеющих особую ценность; формулирование на основе положений действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, достижений российской юриспруденции и сложившейся судебно-следственной практики современного научного представления о методике расследования преступлений данной категории (ст. 164 УК РФ).

В тесной связи с указанной целью в ходе работы были поставлены следующие задачи:

исследование правовой природы хищения предметов, имеющих особую ценность;

формулирование особенностей возбуждения уголовного дела;

определение организации расследования и анализ типичных следственных ситуаций;

конкретизация особенностей тактики проведения первоначальных следственных действий;

изучение проблем, связанных с расследованием уголовных дел по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, на основе судебно-следственной практики;

формулирование предложений по совершенствованию методики расследования преступлений данной категории.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью правоохранительных органов по раскрытию и расследованию хищений предметов, имеющих особую ценность.

В качестве предмета исследования выступают нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также других нормативных актов, регулирующие основания привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 164 УК РФ, методику расследования преступлений данной категории, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.

Исследование темы дипломной работы выполнено на основе современных научных методов познания, диалектических воззрений на взаимосвязь и взаимообусловленность явлений, составляющих предмет изучения, с применением метода системного анализа. При изучении предмета исследования использовались и другие методы научного познания: формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологические методы.

Методологию настоящего исследования определяли также труды ученых-правоведов по вопросам, касающимся методики расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, публикации в научной и учебной литературе, а также иные источники и материалы, представляющие интерес для исследуемой темы.

Теоретическую основу дипломной работы составили научные достижения в области уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики и других отраслей права. В качестве научной базы использовались работы Д.В. Алехина, В.А. Баскова, И.Н. Кожевникова, С.П. Приданова, Н.В. Ухановой, С.П. Щерба и других ученых.

Законодательную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и другие нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу дипломной работы представляют статистические данные о состоянии и тенденциях хищений предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, в Российской Федерации. В качестве эмпирического материала выступают также результаты изучения материалов опубликованной судебной практики за период с 2005 по 2010 гг., материалов судебной практики г. Челябинска и Челябинской области по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность, статистические данные главного информационного центра МВД РФ о состоянии преступности с 2005 по 2010 гг.

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединивших пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.