Учебный отпуск : предоставление и последствия нарушения законодательства

Порядок предоставления учебных отпусков работникам вызывает множество споров. Это связано с тем, что ТК РФ, конечно же, содержит ответы не на все вопросы и отдельные положения требуют толкования в совокупности с другими нормами законодательства. Последнее усугубляется тем, что работодатель не заинтересован в длительном отсутствии работника и зачастую старается найти варианты «законного» непредоставления такого вида отпуска, что в итоге приводит к судебному разбирательству.

Обязан ли работодатель представлять работнику учебный отпуск, вправе ли работник самостоятельно уйти в учебный отпуск или невыход на работу в этом случае будет считаться прогулом? Эти и другие вопросы рассмотрим с учетом судебной практики.

Предоставление учебного отпуска – обязанность, а не право работодателя

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, независимо от их организационно-правовых форм по заочно- и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов - 4 месяца.

Имеет ли в этом случае значение - обучается работник по профилю выполняемой им в организации работы или нет? И самое главное: вправе ли работодатель отказать работнику в предоставлении учебного отпуска? Рассмотрим эти вопросы на примере Определения Московского областного суда от 02.11.2010 г. по делу № 33-21221.

В. обратился в суд с иском к ООО «Компак» и просил взыскать заработную плату за период нахождения в учебном отпуске и компенсацию морального вреда. Истец указал, что он работал в компании ответчика в должности менеджера с августа 2009 г. 15.04.2010 г. он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов на период с 12.04.2010 г. по 04.07.2010 г., на основании представленной справки-вызова от 07.04.2010 г. Указанные документы были представлены в бухгалтерию ответчика 15.04.2010 г. Генеральный директор отказался оплачивать отпуск и предложил взять отпуск за свой счет.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работодатель предоставляет дополнительный отпуск в связи с учебой работника, однако считает, что это его право, но не обязанность. Также просил учесть, что истец обучается не по профилю, поэтому учебный отпуск он может предоставлять на свое усмотрение . Решением Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2010 г. иск удовлетворен частично.

Установлено, что истец обучался в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет Министерства образования и науки Российской Федерации», которое имеет свидетельство о государственной аккредитации, выданное 23.06.2008 г. Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации. Учитывая это, суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания среднего заработка за период нахождения в дополнительном отпуске, взыскав в его пользу сумму в размере 53094 руб. 32 коп.

Кроме того, суд посчитал, что невыплата заработной платы истцу в течение 3 месяцев является фактом причинения ему морального вреда, и, руководствуясь ст.237 ТК РФ, с учетом степени вины работодателя, объемом и характером причиненных ему нравственных страданий счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда и оставила без изменения Решение Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2010 г., а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Самовольный уход в отпуск и срок для представления справки-вызова

Наиболее часто возникающим на практике является вопрос о возможности работника самостоятельно использовать дни отпуска. Вопрос возникает в связи с тем, что, даже получая от работника необходимые документы – заявление и справку-вызов, работодатель отказывается оформлять приказ о предоставлении отпуска. Работники в таком случае поступают по разному: просят взамен учебного предоставить административный или ежегодный оплачиваемый отпуск на эти дни, увольняются по собственному желанию в связи с невозможностью проходить обучение и т.д. Однако есть и такие работники, которые, предоставив в бухгалтерию требуемые документы, не дожидаясь издания приказа, перестают выходить на работу. Вправе ли работодатель в этом случае привлечь работника к административной ответственности и уволить за прогул? Рассмотрим данный вопрос на примерах из судебной практики.

Согласно Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 08.07.2009 г. № 33-286, А.А. обратилась в суд с иском к Ленинской квартирно-эксплуатационной части (далее - КЭЧ) о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Указала, что она работала в Ленинской КЭЧ с 23.03.2008 г.. Приказом от 10.03.2009 г. уволена за прогулы, совершенные 2 и 3 марта 2009 г., на основании подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении не согласна, т.к. прогула 2-3 марта не совершала. 27 февраля она передала в секретариат заявление на учебный отпуск и справку-вызов (факсимиле), при этом заранее согласовала с начальником свой уход в дополнительный отпуск, получив согласие. 17.03.2009 г., после выписки из стационара Ленинской ЦРБ, узнала, что уволена 10.03.2009 г. - в день, когда была госпитализирована с места работы.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, суду пояснил, что истицу не отпустили в дополнительный отпуск, поскольку не было справки-вызова , кроме того, истица не предоставила справку-подтверждение с предыдущей сессии. Порядок увольнения работодателем соблюден. В конце рабочего дня А.А. ознакомили с приказом об увольнении, а вечером после окончания рабочего дня, ее госпитализировали.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции нашла решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из представленных доказательств следует, что А.А. не совершала прогулы 2 и 3 марта 2009 г. Причина отсутствия на работе 2 и 3 марта указана А.А. в объяснительной: нахождение в учебном отпуске. В материалах дела имеется справка-вызов, подтверждающая, что на день увольнения истицы у ответчика были доказательства, что со 2 марта у истицы возникло право на предоставление дополнительного отпуска в связи с обучением в высшем учебном заведении. Тот факт, что истица не представила работодателю справку-подтверждение с предыдущей сессии, не может приниматься как обстоятельство, характеризующее истицу как работника, ее отношение к работе . Доказательств, подтверждающих наличие других нарушений трудовой дисциплины, свидетельствующих о недобросовестном отношении истицы к трудовым обязанностям, в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия определила решение Ленинского районного суда от 07.05.2009 г. - отменить. Исковые требования А.А. к Ленинской квартирно-эксплуатационной части о восстановлении на работе - удовлетворить.

Из представленного решения видно, что работнику достаточно лишь представить работодателю необходимые для оформления учебного отпуска документы. Издание приказа является обязанностью работодателя и ссылки на то, что работник ушел в отпуск без разрешения работодателя, будут несостоятельны.

Однако затронем еще один интересный вопрос о сроке представления справки вызова работодателю. Обязан ли работодатель предоставить учебный отпуск лишь с даты получения от работника заявления и справки-вызова или работник вправе самостоятельно уйти в учебный отпуск и позднее представить необходимые документы? Будет ли в этом случае отсутствие работника на работе считаться прогулом или нет? Рассмотрим два примера.

Согласно Определению Московского городского суда от 17.06.2010 г. по делу № 33-14935 истица И. была принята на работу в ООО на должность специалиста с 05.11.2008 г. Приказом от 20.03.2009 г. И. уволена по п. п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – прогул. Считая увольнение незаконным, истица И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате учебного отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы исковые требования И. удовлетворены частично, истица восстановлена на работе.

Из материалов дела известно, 02.03.2009 г. истице, студентке 6 курса Московского государственного технического университета, была выдана справка-вызов для предоставления дополнительного отпуска с 16 марта по 30 июня 2009 г. Согласно справке-подтверждению истица И. в указанные дни находилась в университете.