Может ли суд обязать истца явиться в заседание?

Это требование ни на чем не основано. Истец вправе участвовать в судебном процессе через представителя.

а если истец забьет и все равно не явится, но будут представители - что ему за это будет?

• Старожил
• 7355 сообщений

ОБЯЗАТЬ (!!!) истца явиться в следующее судебное заседание.

какую такую норму суд истолковывает как возможность обязать истца явиться в гражданский процесс

обязан ли суд направить в адрес истца определение о его обязателльной явке, или считается, что достаточно того, что представители об этом знают?

а если истец забьет и все равно не явится, но будут представители - что ему за это будет?

• Старожил
• 32143 сообщений

Суд определил: ОБЯЗАТЬ (!!!) истца явиться в следующее судебное заседание.

безграмотный толкователь, "гордость НН"

• Старожил
• 1635 сообщений

• ЮрКлубовец
• 156 сообщений

• продвинутый
• 731 сообщений

если даже суд определением обяжет вас штаны снять, надо снимать. Определения обязательны для исполнения независимо от того законны или нет. Извините за грубый пример.

а я не сниму . определение это обжалуюпусть штраф выписывает и это определение тоже обжалую

может быть обязательно участие стороны - например, по ГПК из публичных отношений

• Старожил
• 7355 сообщений

Если даже суд определением обяжет вас штаны снять, надо снимать. Определения обязательны для исполнения независимо от того законны или нет

Определения обязательны для исполнения

На дело неявка истца повлиять не может. Могут оштрафовать

Если даже суд определением обяжет вас штаны снять, надо снимать

• ЮрКлубовец
• 156 сообщений

• Старожил
• 3353 сообщений

На дело неявка истца повлиять не может. Могут оштрафовать, а вот тогда при обжаловании и доказывайте незаконность обязаловки

безграмотный толкователь, "гордость НН"

Если даже суд определением обяжет вас штаны снять, надо снимать

Статья 6. Обязательность судебных постановлений1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

• Старожил
• 1635 сообщений

Если даже суд определением обяжет вас штаны снять, надо снимать.

Сообщение отредактировал Dasha: 07 July 2005 - 16:37

• Старожил
• 3976 сообщений

Однако в очередном заседании ответчик и третьи лица сказали - в отсутствие истца считаем рассмотрение дела невозможным. Суд определил: ОБЯЗАТЬ (!!!) истца явиться в следующее судебное заседание.

не исключаю, что могли не совсем точно воспроизвести волю суда.Может быть речь шла не об обязывании истуа явиться лично, а об отложении разбирательства дела на основании ст. 169 ГПК?

Если так, тогда не вижу в этом ничего противозаконного.Поскольку представитель истца может не смочь )))) дать какие либо объяснения в силу неосведомленности и т.п., что дает основания суду признать невозможным рассмотрение вследствии неявки, не прозволяющей суду исполнить требования например ст. 157 ГПК. Это все - ес-но в порядке предположения

• Старожил
• 2956 сообщений

Поскольку представитель истца может не смочь )))) дать какие либо объяснения в силу неосведомленности и т.п., что дает основания суду признать невозможным рассмотрение вследствии неявки, не прозволяющей суду исполнить требования например ст. 157 ГПК.

• не юрист

Господа, спасибо большое всем за участие. Прочитала все что было на форуме на эту тему (Alderamin прости )2 Le vin Нет, волю суда я воспроизвела дословно: рассмотрев заявление ответчика о необходимости участия истца в судебном заседании, с учетом мнения третьего лица (третье лицо поддержало ответчика), суд признал явку истца обязательной. А вот уже дальше дело было отложено в соответствии со 169.Понимаете, здесь фишка в чем - судья (а у нас было уже что-то около четырех заседаний) каждый раз в грубой форме полощет все стороны, указывая, что мы не знаем ГПК, а он один знаток процесса; опять таки дословно - "да, я знаю,что меня считают суперпроцессуалистом, но вот у нас есть ГПК, и нарушать его нельзя, и вы должны полностью ему следовать". И вот после этаких регулярных заявлений он делает такой финт - обязывает истца явиться!А истец у нас такой, как правильно было замечено в одном из форумов, которого надо предъявлять только в крайнем случае (хотя как раз раз три он уже был предъявлен , но терпение иссякло), т.е. когда судья на него наезжает, он полностью теряется и несет всякую чушь.чтение форумов помогло - я хотя бы поняла, на чем может быть основано такое требование. Но в любом случае это основание скорее имеет отношение к тому, что называется внутренним убеждением судьи, но никак не к процессу - нет в ГПК норм об обязании явиться истцу. Поэтому у меня большое желание опять (одно в деле уже есть) предъявить заявление истца с указанием, что после каждого заседания у него поднимается давление и пр. (это для лирики ) а в конце из вредности мой малограмотный истец припишет: а также настоятельно прошу рассмотреть дело в мое отсутствие ввиду того, что ГПК не предусматривает моего обязательного участия в процессе, позицию представителя полностью поддерживаю и бла-бла-бла.

2 Galov По моему, нынешний ГПК предусматривает возможность обязательности явки в порядке дел из публичных пр/отн только для заинтересованных лиц (п.4 ст.246) - хотя, конечно, ст.257, говорит о наличии гражданина, но возможность обязать его не предусмотрена, в отличие от старого ГПК, по которому могли и заявителя в суд затребовать (ст.239-6).

2 Rus-46 А где ссылочка на правовое обоснование штрафов? Конечно, бюджет пополнять надо, в том числе и натурой (снятыми штанами, например), но хотелось бы узнать, а как обоснуют? Как неуважение к суду? Так снятие штанов еще большее неуважение.

Хотя, конечно, вопрос затронут интересный - ежели найдет коса на камень, т.е. суд требует истца, а представитель отказывается (законно, с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствии, чтобы согреть душу судьи) его предъявлять - то каков будет исход битвы: слон кита или кит слона? Кому-нибудь в аналогичных случаях уже была какая-то кара со стороны суда? Чем все заканчивалось - интересна практика.